Uskomaton ajoitus
Uskomaton ajoitus
Eihän
voimayhtiöiden ydinvoimahanke yllätyksenä tule, mutta
kyllä tuo ajoituksen röyhkeys hämmentää:
onko härskimpää yritystä vaikuttaa
hallitusneuvotteluihin nähty?
Vihreiden hallitustaival ei näytä helpommalta kuin tähän saakka, mutta toisaalta mitään uutta ja erityistähän tässä ei tapahtunut. Käymme siis neuvotteluihin samoilla ajatuksilla kuin tähänkin asti. Meillä on vaaliohjelmaan kirjatut tavoitteet kainalossamme, kun neuvotteluihin mennään. Miten ohjelmaneuvottelut sujuvat, se ratkaisee. Kokonaisuus arvioidaan sitten neuvottelujen jälkeen, jos vielä olemme siinä vaiheessa mukana.
Ja ydinvoimahanketta vastaan taistelemme joka vaiheessa, hallituksessa ja sen ulkopuolella, miten vain. Kun energiankäytön tehostamiseen ja uusiutuviin energiamuotoihin satsataan riittävästi, emme tarvitse lisäydinvoimaa.
Fredrikinkatu 33
00120 Helsinki
p. 09 5860 4160
vihreat@vihreat.fi
Palautelomake
20% vihreistä kannattavat ydinvoimaa
Kyselyn mukaan 20% vihreistä kannattavat ydinvoimaa, joten eipäs liian leveällä sudilla maalailla.
Vihreiden täytyy antaa lupaus, että eivät poistuisi hallituksesta 6. tai 7.:kään päätöksen kohdalla.
Muuten puolue voidaan kiukuttelevana, keskenkasvuisena haudata saman tien.
Oppositiosta ei tämän maan politiikkaan juuri vaikuteta, ja sinne saa ikuisen hautapaikkansa yhteistyökyvytön ehdottomien periaatteiden joutomaa.
Nyt on todellinen suuntakysymys kyseessä.
Luuletteko, että 6. tai 7. torjuttaisiin oppositioon jäämällä? Hallituksessa voi tehokkaammin näitäkin vastaan puhua, ja jos jää vähemmistöön, niin niellä pettymyksensä ja jatkaa arvokasta työtä sen puolesta, että ydinvoimasta huolimatta uusiutuviin tullaan panostamaan merkittävästi.
Ydinvoima + merkittävä uusiutuviin panostaminen > Ydinvoima + kiukuttelevan ehdottomat "periaatteet" + niin tai näin uusiutuviin panostaminen.
Jos vihreät pujottavat ydinvoiman nyörin kaulaansa näissä hallitusneuvotteluissa, ei tietenkään mitään varmaksi voi sanoa, mutta se voi hyvinkin olla armoton kolaus puolueen tulevaisuudella yhteiskunnallisena muutosvoimana tässä maassa.
Ripaus nöyryyttä ja paikka RKP:n kaltaisena kaikkien kaverina voisi hyvinkin olla tilauksessa.
Nyt siihen on kyettävä. Sinivihreinä ja ydinvoimankin pitkin hampain sulattaen, jos tilanne sitä vaatii. Politiikka on kompromisseja. Oma ehdottomuus ei lopulta saavuta mitään muuta kuin itselle oikeamielisen sädekehän pään ylle, joka ei ympäristöään lämmitä.
"Oma ehdottomuus ei lopulta
Oma ehdottomuus ei lopulta saavuta mitään muuta kuin itselle oikeamielisen sädekehän pään ylle, joka ei ympäristöään lämmitä.
Tähän lauseeseen liittyy tahatonta, hyvin osuvaa, komiikkaa.
Minun mielestäni vihreiden on syytä mennä hallitukseen vasta sitten, kun puolue voi olla merkittävässä asemassa hallitusneuvotteluissa. Vihreissä olisi potentaalia paljon enempäänkin kuin RKP:n kaltaiseksi kaikkien kaveriksi. Punavihreitä äänestäjiä häipyisi hallitukseen menon myötä ihan jo senkin vuoksi, että SDP ja Vasemmistoliitto pystyisivät tekemään ärhäkkää oppositiopolitiikkaa, kun taas vihreiden tulisi olla hallituskumppaneidensa kritisoimisessa huomattavasti sovinnaisempia.
Uusiutuvat vai ydinvoima
Kuudennen ydinvoimalan osalta ei olennaista ole se, mitä hallitusohjelmaan kirjataan ydinvoimasta. Vanhanen ei edes kysy ydinvoimakantaa . Olennaista on se, millaisia energiansäästön ja uusiutuvan energian tuotannon linjauksia hallitusohjelmaan tehdään. Energiateollisuus ry:n tj. Naukkarinen muotoili Kuappalehdessä tilanneanalyysinään, että uusiutuvat ovat uhka atomivoimalle . Vihreiden näkökulmasta siinä ei tietenkään ole minkäänlaista uhkaa, jos ydinvoiman lisärakentaminen käy tarpeettomaksi. Kaikkein kovinta ydinkiima on kokoomuksella, mutta silläkin suunnalla ydinvoima nähdään uusiutuvia ja energiansäästöä huonompana vaihtoehtona. Ainakin mikäli uskomme kokoomuksen ilmastopoliittisia tavoitteta, ja miksi emme uskoisi ;-) : "Kokoomukselle tärkeitä keinoja ovat puhtaus, uusiutuvuus, säästäminen ja kierrätys" ja "ydinvoima on valittava perusvoimana ennen fossiilisia vaihtoehtoja ja etenkin venäläisen tuontienergian lisäämistä" .
Ydinvoimaa vai uusiutuvia
Kuudennen ydinvoimalan osalta ei olennaista ole se, mitä hallitusohjelmaan kirjataan ydinvoimasta. Vanhanen ei edes kysy ydinvoimakantaa. Olennaista on se, millaisia energiansäästön ja uusiutuvan energian tuotannon linjauksia hallitusohjelmaan tehdään. Energiateollisuus ry:n tj. Naukkarinen muotoili Kauppalehdessä tilanneanalyysinään, että uusiutuvat ovat uhka atomivoimalle. Vihreiden näkökulmasta siinä ei tietenkään ole minkäänlaista uhkaa, jos ydinvoiman lisärakentaminen käy tarpeettomaksi. Kaikkein kovinta ydinkiima on kokoomuksella, mutta silläkin suunnalla ydinvoima nähdään uusiutuvia ja energiansäästöä huonompana vaihtoehtona. Ainakin mikäli uskomme kokoomuksen ilmastopoliittisia tavoitteta, ja miksi emme uskoisi ;-) : “Kokoomukselle tärkeitä keinoja ovat puhtaus, uusiutuvuus, säästäminen ja kierrätys” ja “ydinvoima on valittava perusvoimana ennen fossiilisia vaihtoehtoja ja etenkin venäläisen tuontienergian lisäämistä”.
Linkkejä viittaamiini aiheisiin löytyy blogissani.
ydinvoimaa ja uusiutuvia + 7. kysymys
Hieman luovaa ajattelua ja nämä ovat kauniisti yhdistettävissä. Ydinvoima sopisi mm. sähköautojen CO2-päästöttömäksi virranlähteeksi. Tämä olisi yksi hypoteettinen ratkaisu kaupunkiliikenteeseen, joka aiheuttaa suurimman osan liikenteen päästöistä. Uraani ei huhuista huolimatta ole myöskään loppumassa. Nykyiset varat riittävät moneen kertaan siksi ajaksi kunnes hyötöreaktorit saadaan massatuotantoon. Hyötöreaktoreissa uraani riittää useiksi vuosisadoiksi. Puhdasta energiaa, valtavia määriä. Rikastaminen täytyy tehdä kv. laitoksissa, mikä tehokkaasti estää ydinaseiden leviämisen riskin, yhtä tai kahta roistovaltiota lukuunottamatta, jotka havittelevat niitä muutoinkin.
Miten muuten Vanhasen 7. kysymys? Siinä kysytään aika suorasanaisesti kynnyskysymyksistä. Aikovatko vihreät nimetä ydinvoiman tällaiseksi? Jos eivät, niin silloin hallituksessa täytyy myös pysyä jos 6. päätös tulee. Muuten puolue luo itselleen vaikeasti poistettavan imagon änkyräpuolueena, johon ei voi luottaa. Se taas merkitsisi useiden vaalikausien mittaista oppositiotaivalta, aikakautena jolloin Suomen ilmastopolitiikan suuntaviivat lyödään lukkoon, ja ollaan vaikuttamassa kv. ilmastopoliittiseen keskusteluun.
Edelleen, hallitukseen menon pitäisi nyt olla itseistarkoitus em. syistä, ja periaatteiden antaa periksi pragmaattisuudelle.
Uskomaton ajoitus
On uskomatonta, että joku, esim Ari Heikkinen, ajattelee olevansa sellainen diktaattori, että hän määrää, mistä Suomessa saa puhua tai mitä alotteita saa tehdä. Toivottavasti Suomessa säilyy demokratia, sanan- ja mielipiteenvapaus, vaikka se kaikkia ääriaineksia ei miellyttäisikään.
Ihan selvyyden vuoksi:
Re: Uskomaton ajoitus
On uskomatonta, että joku, esim Ari Heikkinen, ajattelee olevansa sellainen diktaattori, että hän määrää, mistä Suomessa saa puhua tai mitä alotteita saa tehdä. Toivottavasti Suomessa säilyy demokratia, sanan- ja mielipiteenvapaus, vaikka se kaikkia ääriaineksia ei miellyttäisikään.
Kannustan kirjoittajaa demokratian ja vapaan keskustelun puolustamiseen myös Suomen valtaeliitin ja suurten puolueiden blogeissa.
Ai niin, mutta eihän niissä ole kommentointimahdollisuutta.
ooh kommentointimahdollisuus
Enpä tällä hirveästi ylpeilisi. Harva tänne tuntuu kirjoittavan, rekisteröitymismahdollisuutta ei ole, jatkuvuudesta ei ole takeita, joten anonyymius käy aika luontaisesti.
Vihreiden keskustelu - kuten muidenkin puolueiden - tuntuu olevan aika yksinomaan sisäistä, suljettua, vain puolueen jäsenten silmille. Se viimeinenkin avoin lista hävisi "uudistuksen" myötä. Ideaalia tietysti olisi keskustelufoorumi.
Osallistavan demokratian hengessä tapahtuvaan, avoimeen - vaikkakin hyviä tapoja noudattavaan - kansalaisia aktivoimaan pyrkivään, omia näkemyksiä kritiikille avaavaan, haastavaan (jne.) keskusteluun ei tunnu pyrkivän yksikään puolue, vaikka internet antaisi sille erinomaisen ympäristön.
Ei kukaan todella usko kansalaisdemokratiaan, ei kukaan. Vihreilläkin on omat kansalaiskeskustelun yläpuolella vankasti seisovat, itsestäänselvyyksinä pidetyt, varmat totuutensa. Niistä ei tarvitse keskustella, pyrkimys on päinvastoin sanella niitä ylhäältä alaspäin, siinä toivossa, että lopulta yhä suurempi osa niistä alapuolella tallaavista näkisivät noiden vihreiden kantojen moraalisen ja argumentatiivisen paremmuuden, ylemmyyden ja paikkansa pitävyyden.
Näin se on.
Re: ooh kommentointimahdollisuus
Enpä tällä hirveästi ylpeilisi. Harva tänne tuntuu kirjoittavan, rekisteröitymismahdollisuutta ei ole, jatkuvuudesta ei ole takeita, joten anonyymius käy aika luontaisesti.
Vihreiden keskustelu - kuten muidenkin puolueiden - tuntuu olevan aika yksinomaan sisäistä, suljettua, vain puolueen jäsenten silmille. Se viimeinenkin avoin lista hävisi "uudistuksen" myötä. Ideaalia tietysti olisi keskustelufoorumi.
Niin. Puoluejärjestelmä elelee tavallaan edellisellä vuosisadalla ja perustuu ajatukselle, että jos jonkin puolueen toimintaan ja sisäiseen keskusteluun haluaa vaikuttaa, täytyy siihen itse osallistua (=liittyä itse puolueeseen). Mutta se taas tarkoittaa hidasta ja usein kompromissialtista toimintaa (eli politiikkaa). Sitä ei moni jaksa.
Ja mitä kommentoinnin anonymiteettiin tulee, niin omasta mielestäni se ei sovellu oikein tämän tyyppisille foorumeille. Jotta keskustelu olisi asiallista, eikä anonyymeille nettikeskusteluille tyypillistä aggressiivista puskasta ampumista, niin oman nimen käyttö olisi minusta se suoraselkäisempi vaihtoehto. Tai sitten rekisteröityminen.
Osallistavan demokratian hengessä tapahtuvaan, avoimeen - vaikkakin hyviä tapoja noudattavaan - kansalaisia aktivoimaan pyrkivään, omia näkemyksiä kritiikille avaavaan, haastavaan (jne.) keskusteluun ei tunnu pyrkivän yksikään puolue, vaikka internet antaisi sille erinomaisen ympäristön.
Täsmälleen samaa mieltä. Minusta vihreät olisivat luonteva puolue, josta tämäntyyppinen toiminta alkaisi. Ja jotain suunnitelmia ilmeisesti jo onkin. Toivottavasti resurssit riittävät niiden toteuttamiseen.
Ei kukaan todella usko kansalaisdemokratiaan, ei kukaan. Vihreilläkin on omat kansalaiskeskustelun yläpuolella vankasti seisovat, itsestäänselvyyksinä pidetyt, varmat totuutensa. Niistä ei tarvitse keskustella, pyrkimys on päinvastoin sanella niitä ylhäältä alaspäin, siinä toivossa, että lopulta yhä suurempi osa niistä alapuolella tallaavista näkisivät noiden vihreiden kantojen moraalisen ja argumentatiivisen paremmuuden, ylemmyyden ja paikkansa pitävyyden.
Ja vihreiden blogissa on myös varsin kaikentietäviä kommentoijia. Quid pro quo, näemmä? ;)