Uskomaton ajoitus
Eihän
voimayhtiöiden ydinvoimahanke yllätyksenä tule, mutta
kyllä tuo ajoituksen röyhkeys hämmentää:
onko härskimpää yritystä vaikuttaa
hallitusneuvotteluihin nähty?
Vihreiden hallitustaival ei näytä helpommalta kuin tähän saakka, mutta toisaalta mitään uutta ja erityistähän tässä ei tapahtunut. Käymme siis neuvotteluihin samoilla ajatuksilla kuin tähänkin asti. Meillä on vaaliohjelmaan kirjatut tavoitteet kainalossamme, kun neuvotteluihin mennään. Miten ohjelmaneuvottelut sujuvat, se ratkaisee. Kokonaisuus arvioidaan sitten neuvottelujen jälkeen, jos vielä olemme siinä vaiheessa mukana.
Ja ydinvoimahanketta vastaan taistelemme joka vaiheessa, hallituksessa ja sen ulkopuolella, miten vain. Kun energiankäytön tehostamiseen ja uusiutuviin energiamuotoihin satsataan riittävästi, emme tarvitse lisäydinvoimaa.
saisivat edes viidennen
Joopa joo. Utopialta tuntuupi unelmoida jo kuudennesta, kun ei viidennettäkään taideta osata oikein rakentaa...
mitä röyhkeää?
En nyt oikein ymmärrä A. Heikkisen närkästystä.
Kaikkihan ovat tienneet jo kuukausien ajan, että seuraava hallitus tekee päätöksen uudesta ydinvoimalasta.
Ilmeisesti Heikkisen mielestä olisi parempi pistää pää pensaaseen ja mennä hallitukseen tietäen, että ydinvoimapäätös tullaan tekemään ilman sen kirjaamista hallitusohjelmaan kuin että mennään hallitukseen, jonka ohjelmassa mainitaan ydinvoimapäätös.
Bioenergiasta saatava kattava tieteellinen selvitys + ydinvoima
Bioenergiaa on ajettu kuin käärmettä pyssyyn. Biopolttoaineet, biolämmitys ovat useissa vihreissä visioissa seisseet keskeisellä jalustalla puhuttaessa ilmastonmuutokseen vastaamisesta lyhyellä - keskipitkällä aikavälillä, ts. seuraavien 20-30 vuoden aikana. Kuitenkin bioenergian CO2-taseesta on liikkeellä, luotettavilta vaikuttavien tahojen lausumina, hyvinkin toisistaan poikkeavia näkemyksiä. Entuudestaan on jo ollut tiedossa bioenergian synnyttämien pienhiukkasten haitallinen vaikutus ihmisten terveydelle, mutta nyt myös CO2-taseesta ja muista ympäristövaikutuksista on liikkeellä yhä voimistuvaa skeptisyyttä.
Siteeraan tämänpäiväistä Vihreää Lankaa:
BIOPOLTTOAINEIDEN tuotanto vähentää luonnon monimuotoisuutta, hävittää metsiä ja luo paikallisia konflikteja. Sen vaikutus kasvihuonekaasujen vähentämiseksi on parhaimmillaankin marginaalinen. Euroopan unionin tavoitteet biopolttoaineiden lisäämisestä on peruttava.
Näin vaatii Biofuelwatch-ryhmä avoimessa kirjeessä Euroopan päättäjille. Ryhmän mukaan biopolttoaineiden tuotanto uhkaa vesivaroja ja ruokaturvallisuutta.
"Eteläaasialainen palmuöljystä tehty biodiesel vapauttaa maaperän nieluvaikutuksen kumoutuessa kahdesta kahdeksaan kertaa enemmän hiilidioksidia kuin sillä korvatut fossiilipolttoaineet", kirjeessä sanotaan.
250 allekirjoittajan joukossa on ympäristöjärjestöjä ja alan asiantuntijoita.
Euroopan unionin tavoitteena on nostaa biopolttoaineiden osuus liikenteessä 10 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä. Biofuelwatch-ryhmän mielestä on vastuutonta asettaa prosenttiraja, jos kokonaiskulutusta ei rajoiteta.
***
Summa summarum: Jos tällaiset arviot pitävät osakseenkaan paikkaansa, niin olisivatko esimerkiksi ne hypoteettiset ydinsähköä käyttävät kaupunkiajeluun tarkoitetut, verohelpotuksin tuetut sähköautot vähemmän vihreä ratkaisu ilmastonmuutoksen näkökulmasta?
Entä millaisia vihreitä arvoja edustaisi monien retkeilijöiden suosiman ainutlaatuisen kauniin rannikkoluonnon "seivästäminen" huomion kaappaavilla, ja maisema-arvoa tuhoavilla myllyilä, joiden kilometrien päähän kuuluva humina vie tunteen luonnonrauhasta, ja poissa ihmisten ilmoilta olemisesta.
Kaikki tällaiset näkökulmat ja monta muuta tulisi ydinvoimaa vastustettaessa ottaa huomioon, ja sanoa vihdoin ja viimein järjellisesti, ei vain emotionaalisesti ja vanhoja kantoja tai virheellisiä väittämiä hokien, miksi ydinvoima ei voisi muodostaa suhteessa vihreää vaihtoehtoa energiantuotantoon.
Tyhmä on tyhmää, vaikka olisikin bioa
Jos vihreät ja keskusta päätyvät hallitusvastuuseen, niin tämä biopolttoaineiden ekotase on varmasti yksi tekijä, jota meidän vihreiden pitää valvoa. Palmuöljyn rinnalle huonona bioenergiana voidaan ristiinnaulita ohrasta (tai maissista) tislattu etanoli, jonka tuottamiseen kuluu kohtuuttomasti energiaa.
Vihreiden listalla käytiin liikenteen biopolttoaineista viime keväänä keskustelua. Jo silloin oli selvää, että biopolttoaineita tulee ensisijaisesti käyttää korvaamaan öljyä lämmityksessä tai lämmön ja sähkän yhteistuotannossa. Vasta sen jälkeen kannattaa lähteä syrjäyttämään bensaa liikenteen polttoaineena. Tämä viisi prosenttia on kuitenkin ollut hyvä täky, joka on saanut tuotekehittelyn vauhtiin.
Toisen sukupolven biopolttoaineiden kehittely onkin jo hyvässä vauhdissa. Jos biopolttoaineita nyt vielä tehdäänkin viljasta, niin jatkossa biopolttoaineet pitää tuottaa pääasiassa metsä- ja maatalouden jatteistä. Jo nykyteknologialla lannasta saadaan hyvää biokaasua ja prosessiin voidaan heittää monenlaista muutakin biojätettä. Tavoitteena on kuitenkin kehittää prosessi, joka tuottaisi taloudellisesti ja ekotehokkaasti selluloosasta etanolia tai biodieseliä. Työ on käynnissä...
Mikä on röyhkeää?
On outoa, että ydinvoimayhtiöiden toiminta moititaan röyhkeäksi sen ainoan kerran, kun se ei sitä ole.
Asioiden tuominen avoimesti esille ennen hallituksen muodostamista on suoraselkäistä ja arvostettavaa toimintaa.
Vihreiden ajatus, että sovitaan että ei sovita mitään, on vastuun pakoilua ja venkoilua. Todellisuus ei katoa silmät ummistamalla.
Ydinvoima ja uraanikaivokset tulevat väistämättä esiin tulevan hallituksen aikana. Siksi suhtautumisesta niihin on syytä sopia hallitusohjelmassa. Vastuun pakoilu tässä vaiheessa ei ole kunniaksi vihreille, eikä edistä myöskään vihreitä asioita.
Ydinvoimala Helsinkiin
Ydinvoiman sanovat olevan tärkeätä ilmastonmuutoksen hidastamiseksi. Se onnistuu vain jos CO2-päästöt vähenevät. Päästöt vähenevät vain jos ydinvoimalalla korvataan muita voimaloita. Helpointa on korvata ydinvoimalla Helsingin energian hiilivoimalat.
Jos uusi ydinvoimala halutaan rakentaa, se on siis ehdottomasti rakennettava Helsingin Vuosaareen. Muut paikat ovat vääriä eivätkä vähennä CO2-päästöjä.
Tästä on vihreiden pidettävä kiinni hallituksessa. Jos ydinvoimaa, niin sitten ydinvoimala Helsinkiin. Jos ei ydinvoimalaa Helsinkiin, ei sitten muuallekaan.