Sipoo-päätös turvaa pääkaupunkiseudun tasapainoisen kehityksen
Sipoo-päätös turvaa pääkaupunkiseudun tasapainoisen kehityksen
Äänestin tänään Vantaan ja Sipoon osa-alueliitosten puolesta. Miksi ihmeessä toimin näin tietäen hyvin, että päätökseni jakaa ihmisiä, myös puolueen kannattajia?
Perspektiivini Sipoon kehitykseen juontaa juurensa 80-luvulle aikaan, jolloin toimin yhdyskuntasuunnittelijana. Pääkaupunkiseudun kasvu on viime vuosikymmeninä ollut voimakasta, mutta itäsuuntaan kasvua ei ole tapahtunut. Sipoo on pitänyt rajansa kiinni olematta valmis kantamaan omaa osaansa tasapainoisen yhdyskuntarakenteen aikaansaamisesta pääkaupunkiseudulle. Vasta viime hetkillä, pakon edessä on kunta ryhtynyt suunnittelemaan merkittävää asuntokaavoitusta alueelleen. On ehkä väärin, että nykyiset Sipoon päättäjät joutuvat kantamaan vastuun edeltäjiensä laiminlyönneistä, vastuu on kuitenkin yhteinen.
Pääkaupunkiseudun kehitykselle Sipoo on toiminut tulppana, joka on osaltaan johtanut alueen yhdyskuntarakenteen hajautumiseen ja asuntojen hintojen voimakkaaseen nousuun. Sipoo on perustanut kehityksensä myös uusissa suunnitelmissa henkilöautoilun varaan. Sipoonkorven suojelussa ei Sipoo ole ollut mitenkään erityisen edistyksellinen. Kovin ekologisesti kestäviltä eivät Sipoon suunnitelmat kaiken kaikkiaan ole vaikuttaneet.
Kestävä kehitys edellyttää alueen luontoarvojen turvaamista. Sipoon osa-alueliitos koskee Sipoonkorven eteläosien ja E18-tien yli jatkuvien ekologisten käytävien turvaamista. Sipoonkorven eteläosien suojelun ratkaiseminen olisi välttämätöntä, koska juuri näihin alueisiin kohdistuu - oli kysymys Sipoon tai Helsingin suunnitelmista - kaikkein voimakkaimmat maankäytön paineet. Siksi jätin valtioneuvoston päätökseen lausuman siitä, että alueliitoksen vaikutukset Sipoonkorven eteläosien luontoarvojen sekä ekologisten käytävien säilymiseen on arvioitava. Tämä on mahdollista toteuttaa Sipoonkorven kansallispuiston perustamisen mahdollisuuksia koskevan selvityksen yhteydessä, jota on kiirehdittävä.
Kysymyksessä on osa-alueliitos, ei kokonaisen kunnan pakkoliitos. Valtiovalta on mielestäni ainoa oikea taho tekemään päätöksen silloin kun kunnat eivät keskenään pääse ratkaisuun. Juuri tämä kiista osoittaakin, miten tärkeää olisi, että pääkaupunkiseutu muodostaisi oman maakuntansa tai oman kuntansa. Silloin maankäyttöä voitaisiin kehittää kokonaisvaltaisesti ja eri vaihtoehdoista vakavasti neuvotellen. On järkevän yhdyskuntasuunnittelun vastaista, että maakuntaraja halkaisee pääkaupunkiseudun. Sipoo kuuluu Itä-Uudenmaan, muu pääkaupunkiseutu Uudenmaan maakuntaan. Juuri maakuntatasolla on vastuu kokonaisvaltaisesta maankäytön suunnittelusta.
Mitä tulee päätöksen laillisuuteen, sen valvonnasta vastaa oikeuskansleri. Asia ei olisi ollut valtioneuvoston listalla päätösasiana, mikäli oikeuskanslerin tulkinta päätöksen laillisuudesta olisi ollut kielteinen. Luotan oikeuskanslerin ratkaisuun.
Fredrikinkatu 33
00120 Helsinki
p. 09 5860 4160
vihreat@vihreat.fi
Palautelomake
Luulisi edes että vihreät
Luulisi edes että vihreät ajattelisi maakuntia. Eikä kaupunkien laajenemista!!! Olen todella pettynyt vihreitten puheenjohtajaan. Ehkäpä kansaa tulisi enemmän kuunnella myös sipoolaisia( 100% sipoon valtuuston jäsenistä oli tätä vatsaan ja 93% sipoon kuntalaisista). Enpä usko että helsinki haluaa mitään muuta kun enemmän veronmaksajia. Koska alue mitä he ovat ottaneet ovat täynnä rikkaita ihmisiä, sitä paitsi jos yhtään ajattelee luontoa antaisitte sipoolaisten pitää omat alueensa. Tänne ei halta mitään kerrostaloja eikä helsinkiläisiä ainakaan tämän jälkeen!!!!!!!!! Helsingillä on varmaan nyt ajatuksena viedä itse kuntalaisilta myös maapintaalaa, koska suuri osa tästä maapintaalasta on yksityis omistuksessa!
Ei Sipoo voi eristäytyä
Pääkaupunkiseudulle on kova tunku, ja olisi todella kestämätöntä, jos Sipoo olisi jatkanut eristäytymistään. Vihreät ajattelivat mielestäni nimenomaan luontoa ja ihmisten hyvinvointia, kun pyrkivät edistämään eheää yhdyskuntarakennetta, jonka tulee perustua raideliikenteeseen. Helsingin kaupungin menettely asiassa on kyllä ollut ala-arvoista.
Vihreät siunaavat Sipoonkorven tuhon!
Nyt saivat vihreät varmasti aika monta entistä äänestäjää!
Haluaisin kysyä teiltä, Cronberg, ketä tai mitä tahoa Vihreät hallituksessa oikein edustaa? Suomen luonnonsuojeluliiton kanta liitokseen oli kielteinen. Sipoolaisista sitä vastusti 93%. Jos alueen asukkaiden ja luonnonsuojelun yli kävellään tällä tavoin, niin kenen asialla oikein olette?
Jos olisitte vaivautunut käymään Itäsalmessa, olisitte huomannut että Helsingin suunnittelemat 40.000 asukasta eivät mahdu alueelle ilman rakentamista Sipoonkorpeen! Rannikosta suurin osa kuuluu Naturaan ja loput alueet ovat rakentamiskelvotonta kosteikkoa.
Väitteenne, jonka mukaan Sipoo ja sipoolaiset ovat syyllisiä asuntojen hintojen nousuun -Helsingissä, on asiantuntemattomuudessaan suorastaan kammottava.
Sipoonkorven säilyminen perustuu yksinomaan sipoolaisten toimiin ja kaavoituspolitiikkaan, ilman niitä alue olisi tuhoutunut jo vuosikymmeniä sitten.
Sipoolaisille luonto on vahvasti läsnä jokapäiväisessä elämässä ja monille tärkein syy, miksi he ovat kuntaan muuttaneet. Alueella on paljon aktiivisia luonnonsuojelijoita ja isot luonnontilaiset tontit ovat arvokkaita elinympäristöjä monille eläinlajeille.
Tuntuu uskomattomalta, että Vihreätkin ovat meidät sipoolaiset ja Sipoon poikkeuksellisen hienot ympäristöarvot näin pettäneet ja lähteneet gryndereiden kelkkaan. Toivottavasti osaatte edes hävetä.
Sipoonkorvesta
Sipoonkorpi ei ole mikään tarkkaa rajattu alue, siitä mistä se raja kulkee väännettäneen kättä tästä siihen saakka kun talot on pystyssä. Kanta jonka mukaan alueelle ei saa rakentaa mitään, koska on olemassa riski että Sipoonkorpea tuhotaan, on poliittisesti epärealistinen ja tarkoittaa käytännössö lisäasutusta Etelä-Hämeen katumaasturivyöhykkeellä. Eli on effektiivisesti luonnonsuojelun vastainen.
Nikkilän seudun kehittäminen ei sulje pois tai korvaa Lounais-Sipoon rakentamista, kumpaakin tarvitaan ja se pitää myös toteuttaa. Semmoinen vaaraa että Helsingin seudulla rakennettaisiin liikaa raideyhteyksiin perustuvia asuinalueita ei ole ajankohtainen.
Sipoonkorvesta pitää tehdä Nuuksion tapainen kansallispuisto ja järjestää virkistyskäyttö yhtä hyvin. Rakentaminen pitää sovittaa tähän. Metro on joka ikisellä asemalla pysähtyvänä vaihtoineen aivan liian hidas tuolla etäisyydellä keskustasta, ja tätä on vaikeaa ja käytännössä mahdotonta korjata ilman suuria muutoksia nykymetroon.
Valtio voisi kaivaa sen HELI-radan naftaliinista niin saataisiin samalla nopea raideyhteys Porvooseen, johon se rata voisi sitten loppuakin alkuperäisten suunnitelmien vastaisesti. Maavaraukset kaavoissa on jo ja liikenneministerikin on halukas selvittämään asiaa. Ihan näin vinkkinä. Tällä tulee olla toki yksi yhteinen asema metron kanssa.
Lyhyesti, mielestäni on typerää vastustaa tätä rakentamista sen takia että kun kuitenkin tulee huonoa kaupunkia. Pitää huolehtia siitä että tulee hyvää kaupunkia.
Sipoon puolesta
Kyllä ihmeellisiä aikoja eletään, kun vihreät(kin) ovat kunnallista lähidemokratiaa kaventamassa niin Helsingin valtuustossa kuin maan hallituksessakin!
Helsinkihän suunnitteli muutama vuosikymmen sitten ydinvoimalaa Granöön saareen, jonka asumattoman osan oli silloin ostanut itselleen.
Muuan stadilainen inssi - kesäsipoolainen - visio jo silloin, että Östersundomiin ja Granikseenkin nousee vielä kerrostaloja.
Toivottavasti imperialistisen Helsingin aikeet, vaikkakin tsaristisen senaatin siunaamina, kaatuvat valitukseen korkeimpaan hallinto-oikeuteen...
Kyllä varmaan onkin kova
Kyllä varmaan onkin kova tarve puolustaa moista käyttäytymistä.
Oliko tämä päätös todella VIHREIDEN puolueen kanta, jos oli vaihtakaa nimeä,
Nyt tais tulla kumarrus isolle rahalle.
Uskottavuutenne kärsi pahasti
Hyvä päätös, Tarja!
Kenenkään etu ei pitkällä tähtäimellä ole se, että yritetään estää terveen kaupunkirakenteen (=on tarpeeksi tiheää asutusta, jossa julkinen liikenne toimii kunnolla, mutta kuitenkin riittävästi viheralueita) syntymistä sinne, minne se luontevasti kuuluu - sinne, missä ovat myös työmahdollisuudet. Helsingin mahdollisuudet kaavoittamisen lisäksi esim. korvata tuon Sipoon entisen alueen kaksi autoa/talous -liikennejärjestelyt vaikkapa metron jatkeella ovat huomattavasti paremmat kuin Sipoon. Historia myös osoittaa, että intoa tähän touhuun on Helsingissä muutenkin kuin pakon edessä.
Ei liene tarpeen perustella miksi tiiviimmän rakentamisen takia lyhemmät työmatkat yleensä joukkoliikenteellä ovat parempia kuin harvalta haja-asutusalueelta pitkien matkojen päästä lähes aina yksin henkilöautolla tehtävät päivittäiset reissut kaupunkiin töihin.
Rakennus- ja suojelluista alueista vielä: Tuntuu kovin ristiriitaiselta, kun kommenteissa melkein samaan hengenvetoon sanotaan ensin, ettei uusi asutus mahtuisi tälle uudelle alueelle, ja sitten vaaditaan mahduttamaan kaikki uudet asukkaat Helsingin vanhojen rajojen sisälle. Hei, täällä on jo asutusta... eikä tämä entinen Sipoon alue ole lainkaan ainut ratkaisu pääkaupunkiseudun kasvun ongelmiin, kyllä niitä alueita rakennetaan täällä Helsingin sisälläkin. Haluatteko kuitenkin aivan oikeasti Helsingistä pelkän umpeenrakennetun kivierämaan?
Tiiviille rakentamiselle on paikkansa, mutta niin on myös vapaalle luonnolle. Tämän takia Sipoonkorpeen on saatava suojelualue, ja sen synnyttämiseen Helsingin on nyt myös panostettava.
Tarjan kootut selitykset
On valitettavaa, että valtioneuvoksessa tehdään peruuttamattomia päätöksiä hatarin ja mielestäni väärin perustein. Olen tottunut siihen, että vihreät pystyvät asiassa kuin asiassa perustelemaan päätöksensä., mutta tässä argumentit ovat kyllä pohjattomia.
Väite että: "Pääkaupunkiseudun kasvu on viime vuosikymmeninä ollut voimakasta, mutta itäsuuntaan kasvua ei ole tapahtunut. Sipoo on pitänyt rajansa kiinni olematta valmis kantamaan omaa osaansa tasapainoisen yhdyskuntarakenteen aikaansaamisesta pääkaupunkiseudulle." ei ole oikeutettu.
Sipoon väestönkasvu on ollut Uusmaalaista ylätasoa, eli taso jota yhdyskuntatieteilijät pitävät kestävän kehitysrakenteen ylätason. Lounaisalueen tulppana onkin ollut Helsinki, joka ei ole suostunut kaavoittamaan omistamiaan alueita. Keskusteluihinkaan Helsinki ei ole suostunut 10 vuoteen.
Sipoonkorpeen vetoaamiseen on silmälumetta. Kuten Tarja itse toteaa "- oli kysymys Sipoon tai Helsingin suunnitelmista -" tilanne on kuitenkin haastava. Huomioiden vielä ettei Helsingin suunnitelmat Sipoonkorvelle ole mitenkään turvatut, arvioisin Helsingin tuhoavan tämän alueen tehokkaammin kuin Sipoo.
Selvää on, että yhdyskuntarakentaminen pienelle kunnalle on rasittavaa. Siksi olisikin ollut tärkeätä Helsingin olla mukana maanomistajana kehittämässä aluetta maankäyttösopimusten kautta. Samasta syystä sitä ei tulisikaan tehdä Luonais-Sipoossa, vaan Keski-Sipoossa. Tämä ei vaarantaisi Sipoonkorpea, olemassa olevaa raideyhteyttä voitaisiin kehittää, maapohja huomattavasti soveltuvampi rakentamiselle j.ne.
Kyseessä on, kuten huomautat, vain osa-alueliitos. Osa-alueliitos jolla heikennetään huomattavasti Sipoon omia kehitysmahdollisuuksia, lohkomalla huomattava osa kunnan verotuloista. Mikä on kompensaatio tästä????????? Vain onko tämä tavoite jolla voidaan sitten todistella, etteihän se Sipoo kuitenkaan pärjännyt, ja annetaan loputkin kunnasta Helsingille.
Yhdessä olen Tarjan kanssa samaa mieltä: "On järkevän yhdyskuntasuunnittelun vastaista, että maakuntaraja halkaisee pääkaupunkiseudun." Tätä en kuitenkaan pidä valtauksen perusteluna, sillä maakuntarajoista päättää oikeasti valtioneuvosto, eli se päätös olisi ollut helpompi tehdä.
Toivon hartaasti, että valtioneuvoston päätös on edes laillinen.
Flemari
Sipoon vastuullisuudesta
Vihreiden kanta on perusteltu. Sipoolaisten argumentointi lähestyy jo rasismia tyyliin "me emme halua tänne pakolaisia, maahanmuuttajia, syrjäytyneitä emmekä muita betonislummien asukkaita". Kiinnostavaa, miten suvaitsevaisuudella ratsastava RKP nyt kauhistelee Sipoon kohtaloa, kun alueelle voi muuttaa ulkomaalaisia! Sipoohan on tähän mennessä röyhkeästi ottanut rusinat pullasta kaavoittamalla maita vain rikkaille veronmaksajille heti Helsingin rajan taakse vaivaisen 15 km:n päähän pääkaupungin keskustasta.
Kaikkien kuntien tulee kantaa vastuunsa myös maahanmuuttajista ja vähempiosaisista - ei vain Helsingin. Kun kerran Sipoo ei sitä tee, hallituksen ratkaisu oli oikea. Nyt tehdyllä ratkaisulla Helsinki voi pysäyttää hyvätuloisten poismuuton, jolloin kaupunki voi verotuloillaan jatkossakin huolehtia myös heikommin toimeentulevista.
Rasistista kommentointia
sipoolaisia kohtaan "röyhkeästi, rusinat pullasta jne.". Meillä on täällä Sipoossa ihan omat köyhämme ja korkea veroäyri. Parhaiten toimeentulevat asuvat nyt tällä ryöstön kohteeksi joutuvalla alueella. On törkeää varastaa pienen kunnan parhaat palat ja veronmaksajat. Sipoo on velkarahalla investoinut alueelle kunnallistekniikkaa, uuden koulun ja päiväkodin.
Miksi Sipoota syytetään nyt siitäkin, että se on kaavoittanut alueelle, kun aikaisemmin syytettiin, että se ei ole kaavoittanut? Ei mitään logiikkaa. Miksi, miksi, Sipoo ei saa itse asuttaa oman kuntansa alueita? Yleiskaavakin on valmiina.
Nyt alueelle ei ole tulossa mitään moneen vuoteen ja sen kehitys pysähtyy kokonaan. Helsingillä ei ole kaavaa ja alueen asukkaat tulevat valittamaan joka päätöksestä viimeistä oikeusastetta myöten.
Hyvätuloiset muuttavat vain kauemmaksi, ei kukaan halua Helsinkiin jäädä, turha edes kuvitella. Autoilumatkat sitten vain pitenevät. Tämä on varmaan sitten sitä Vihreiden ajamaa kestävää kehitystä.
Itse pienituloisena palkansaajana ostin vanhan talon alueelta velkarahalla nauttiakseni luonnonrauhasta. Osa isosta tontistani on suojelualuetta. Ikinä en enää tule Vihreitä äänestämään.