Elvytys tarvitsee ajatusta

Vihreiden logiikassa on se virhe, että he kuvittelevat, että teollisuus ja ihmiset tuhlaavat energiaa ja polttavat polttoaineita huvikseen.

Eiköhän ne teollisuusprosessit kuitenkin optimoida niin, että energiaa menee mahdollisimman vähän, samoin mm. logistiikassa optimoidaan reitit niin, että polttoaineita menee mahdollisimman vähän, jne. En usko että olisin kovinkaan paljon väärässä jos väittäisin, että käytetyn energian määrä mm. teollisuudessa korreloi melko suoraan tilauksien ja asiakkaiden määrään.

Lisäksi suurin osa ihmisistä ajaa ajoneuvoillaan vain tarvittavat ajot ja mitä lentämiseen tulee, lentääkö joku muka huvikseen?

Ruuhkamaksut, tienkäyttömaksut ja polttoaineiden verojen nostaminen ovat toimenpiteitä, joista ei ole merkittävää hyötyä (haittoja tuskin tarvitsee erikseen luetella).

Vihreän Sinnemäen talousoppi elvytykseen - tuottavuus pois, sukupuolet tilalle. Naisena häpeäsin, työtähakevana isänä harmittaa. Rahoituspuolen hyvien päänavausverojen listaan voisi vielä lisätä blogiveron, verottamaan oheisen kynäilyn ympäristölleen aiheuttaa kuormitusta. Selkeää valtiovarainministeriaineista ja sitten voidaan laulaa jokainen mukana: " syöksylaskijoita kaikki tyyni" kun pyllähdetään vuoteen 1991, mikä ei ollut ultra bra- talousvuosi.

Poliittisesti sinäsä taitavasti rakennettu. Lyhyeen kirjoitukseen saatiin mahtumaan paljon niitä toistattavia termejä vihreille.
- työttömyys, ilmastopolitiikka, ekologinen kestävyys, metsäluonnon monimuotoisuus, matalaenergia, viherkasvuala, sukupuoli, peruspalvelu, ympäristövero, rakennemuutos, päästökauppa, windfall-voitto, ruuhkamaksut, tienkäyttömaksut, polttoöljyn ja lentämisen verotus.

"Hallituksen elvytyspolitiikan on tuettava rakenteiden uudistamista."

Juu, parempi näin kuin syytää rahaa vähän kaikkialle pyrkimättä saamaan sille kunnon vastinetta (joko suoraa rahallista tuottoa tai sitten tosiaan muuttaa yhteiskuntaa taloudellisemmaksi ja järkevämmäksi).

"On muistettava, että peruspalveluiden ylläpitäminen on aivan yhtä hyvää elvytystä kuin rakentaminen."

Erittäin hyvä pointti. Ja auttaa myös saamaan enemmän irti seuraavasta nousukaudesta kun väki on kunnossa ja koulutettua.

"Matalaenergiarakentamisen ja lämmitysjärjestelmien uusimisen tukeminen ovat hyviä esimerkkejä tulevaisuuteen suuntautuvasta elvyttämisestä. Samalla luodaan osaamista tulevaisuuden viherkaulusaloille."

Olisi vain muistettava näissä puheissa myös asuinneliöiden määrä per henkilö. Jos neliöitä on ylenmäärin (esim. yli 40 asukkia kohden), ei ole oikein järkevää kiinnittää huomiota ensin itse rakennuksen enegriatehokkuuteen, vaan siihen, että tuhlaus lähtee jo koosta (vrt. ajaminen joka päivä 50km päähän töihin yksin kahden tonnin painoisella autolla).

Ihan ensimmäisenä matalaenergiarakentamisessa tulee yhdyskuntarakenne (asiointimatkat, millä välineillä ne tehdään, onko jokaisella asunnolla turhaan omat ulkoseinät), sitten asuntojen kokoa ja sitten kun nämä tärkeimmät ovat kunnossa, rakennetaan vielä mahdollisimman pitkäikäisiä, kierrätettävistä materiaaleista tehtyjä, energiataloudellisia asuntoja. Nykytilanteessa lähes kaikki nämä asiat ovat enemmän tai vähemmän heikoissa kantimissa.

Pointtina siis se, että insinöörien tehtävänä (ja tähän heitä kannustettakoon) on tekniikan ja rakenteiden taloudellisuus, mutta vielä isommat parannukset energiataloudellisuuteen on saavutettavissa rakentamalla järkeviin paikkoihin, järkeviä kokonaisuuksia ja mikä tärkeintä, järkevän kokoisia asuntoja.

Tarja Cronberg on lupaillut lamavuosina tukea vastavalmistuneille nuorille. Älkääpä sitten ymmärtäkö "nuoria" vain nuoriksi, vaan puhukaapa vastavalmistuneista. Ei suosita nuoria.

Lama pääsi taas kerran yllättämään Suomalaisen poliitikon, jopa sen edellä olevan Vihreän version. Jostain syystä kun puhuin globaalista lamasta noin vuosi sitten, tarkalleen 22.1. radiossa, minua pidettiin pessimistinä. Ennustin jo silloin että tämä lama tulee olemaan pahempi kuin 1990-luvun kasinotalouden jälkeinen lama.

Silloin, kuten nytkin, jo laman alussa Keynesiläiset alkavat kommentoida talouspolitiikkaa kovin innokkaasti. Keynes-buumi kestää yleensä laman ajan ja sen jälkeen palataan talouskasvu-mantraan ja uusliberalistiseen markkinoiden ihannointiin. Keynesiläisyys on 1930-luvulla alkunsa saanut oppi, jolloin mm. valuuttavarannon koko oli tarkoin säädelty ja rahapolitiikkaa hallinnoivat valtiot, eivät riippumattomat keskuspankit. Lisäksi raha oli arvoltaan sidottua, eikä nk. fiat rahaa, jolla on arvo ainoastaan koska niin on määrätty lainsäädännöllä.

Lamaa katsoessa lähes kaikki ajattelevat tulevaisuutta ja laman yli pääsemistä, kuten myös edellä olevat Vihreät. Laman syitä ei jäädä pohtimaan, vaan populistisesti ehdotellaan erilaisia korjauskeinoja, laastareita yhä uudelleen aukeavaan haavaan. Kestävän kehityksen puolue, ainakin alkuperäisiltään arvoiltaan, voisi tässä tapauksessa miettiä mikä tekee talousjärjestelmästä epäkestävän. Jos jatkamme nykyistä pankki- ja rahajärjestelmää, joka on arvoiltaan hyvinkin kova, lama ei sinällään ole paha asia. Se vain puhdistaa ilman nk. kuplista. Nämä kuplat ovat yliarvostettuja sijoituksia, jotka eivät kestä markkinoilla tiukempina aikoina ja alkavat menettää nopeasti arvoaan.

Ehkäpä juuri pankki- ja rahajärjestelmässä olisi muutoksen lähtökohta. Luettuani USA:n keskuspankki Federal Reserven julkaiseman informaatiokirjasen Modern Money Mechanics, joka avaa rahapolitiikan nykyisessä globaalissa keskuspankkijärjestelmässä, olin hämmentynyt. Kestävästä kehityksestä gradunkin tehneenä tulin siihen tulokseen että rahapolitiikka on perusteiltaan kestämätöntä. Kehotan asiasta kiinnostuneita tutustumaan tähän kirjaseen, joka löytyy verkosta. Jos rahapolitiikkamme jatkuu samalla tavoin, pelkään pahoin että edessämme on suurinflaatio ja valtava sosio-ekonominen kriisi.

Antti J. Sipilä
Kestävyysasiantuntija, FM
"Intrinsically, a dollar bill is just a piece of paper, deposits
merely book entries."
- Modern Money Mechanics

Vihreät ovat hallituksessa, ja tänä aikana Suomessa rakennetaan yhtä ja haetaan toista uutta ydinvoimalaa. Ja nyt kun elvytetään, rakennetaan moottoriteitä. Vielä puoli vuotta sitten kaikki puolueet lupasivat parannuksia joukkoliikenteeseen, Marja-ratakin odotti vain että pahin talouden ylikuumentuma jäähtyisi. Nyt joukkoliikenteestä ei puhu kukaan, sen sijaan rakennetaan moottoritie Kirkkonummen metsissä asuville johtajille. En todellakaan ymmärrä millä tavalla vihreiden läsnäolo hallituksessa tai edes eduskunnassa näkyy? Vihreät tuntuvat toimivan kuin olisivat joku helsinkiläinen biletyspuolue. Olen äänestänyt vuosia vihreitä, mutta nyt alan epäillä onko se lopultakaan arvojeni mukaista.