Urahdus Monacosta
Urahdus Monacosta
Kokoomuksen eurovaaliehdokas Ari Vatanen teki viikonloppuna demokratialle palveluksen. HS:lle Monacosta antamassaan haastattelussa entinen rallikuski muistutti, että sillä todella on väliä, ketä vaaleissa äänestää – ja mitä puoluetta.
Vatanen arveli, että käsitys ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen on valheellisten ja väärennettyjen tutkimustulosten seurausta. Ilmastonmuutos onkin ”Neuvostoliittoon pettyneen vihreän liikkeen keksimää syyllistämistä”.
Fantastisen salaliittoteorian ohella Vatasen lausunnossa pisti silmään logiikan puute. Yhtäältä Vatanen väitti, ettei ihminen voi tietää, miten ilmasto muuttuu. Hetken henkeä vedettyään hän riensi kuitenkin lausumaan, että ilmastoa lämmittää aurinko eikä ihminen.
Tutkijat eivät siis osaa sanoa ilmastosta mitään, mutta entinen rallikuski voi tuulta nuuhkimalla kertoa, että kaikki johtuu auringosta.
Tämän jälkeen on helppo ymmärtää europarlamentaarikko Eija-Riitta Korholan lausuntoa, jonka mukaan parlamentin valtaa ei pidä kasvattaa, koska ”siellä on muutenkin liikaa epärealistista haihattelua”. Vatasen kokoomuslaisena kollegana Korhola varmasti tietää, mistä puhuu.
Vatanen ei anna mairittelevaa kuvaa kokoomuksen sitoutumisesta ilmastonmuutoksen torjumiseen. Kokoomus tuskin olisi nostanut ehdokkaakseen ihmistä, joka kannattaa markkinatalouden korvaamista sosialismilla. Ilmastonsuojelun vastustaja sen sijaan kelpaa ääniä kalastelemaan.
Vatasen urahdukset muistuttavat siitä, että vaaleissa kannattaa olla tarkkana. Äänestämällä Sirpa Pietikäistä voi auttaa europarlamenttiin ilmastokriisiä kohti kiihdyttävän Ari Vatasen. Vastaavasti Johanna Korhosen tukija voi auttaa läpi Hannu Takkulan – joka on sinnikkäästi vastustanut Korhosen perheen ja muiden naisparien oikeuksia.
Vihreiden äänestäminen ei ole nopan heittämistä. Jokainen ääni on tuki kunnianhimoiselle työlle ilmastokriisin torjumiseksi.
Jäämme jännittyneinä odottamaan Vatasen seuraavaa paljastusta. Ovatko stalinistit sepittäneet myös tutkimukset, joiden mukaan tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää? Kuka lavasti yhdysvaltalaisten astronauttien käynnin kuussa?
Ja ketkä viherpiipertäjät ovat keksineet, että maapallo olisi pyöreä? Ihan tasaiselta se Monacossa näyttää.
Fredrikinkatu 33
00120 Helsinki
p. 09 5860 4160
vihreat@vihreat.fi
Palautelomake
totta!
Hyvä blogaus Orakselta!
Vatasen kommentti on joko älyllistä epärehellisyyttä tai sitten ehdokkaan taustavaikuttimet ovat raskaassa teollisuudessa. Vatasen lausunnosta saa sellaisen kuvan, että ihminen ei hänen mielestään ikään kuin pystyisi lainkaan ymmärtämään tekojaan ja niiden seurauksia.
Seurauksia ja seurauksia
"Vatasen lausunnosta saa sellaisen kuvan, että ihminen ei hänen
mielestään ikään kuin pystyisi lainkaan ymmärtämään tekojaan ja niiden
seurauksia." Ei suinkaan, hän ymmärtää ne hyvinkin: mitään seurauksia ei ole, hän tulee valituksi seuraavalle kaudelle europarlamenttiin ilman mitään vaikeuksia. Veikkaan minä.
?
Mikä aiheutti EDELLISET ilmastonmuutokset? Tarkoitan niitä jotka esim. aiheuttivat jääkaudet ym., oliko silloin ihminen asialla? Ihmisen tuottamat energiamäärät verrattuna aurinkoon ovat aika minimaaliset. Mutta tuohan se tietysti työpaikkoja niille jotka lobbaavat ilmastonmuutoksen tulemisen takia....muuta, mutta, missä on faktat jotka eivät pala tulessakaan? Kuinka hyvin esim. paikallissäätä pystytään ennustamaan? Ei mitenkään täydellisesti, mutta koko maapallon ilmaston joku ilmeisesti pystyy ennustamaan, pitäisikö samojen henkilöiden myös tehdä paikallissääennustukset? Nyt näyttää siltä että ennustukset ovat muuttuneet faktoiksi..
Turhaa ylimielisyyttä
Ihan turhaa ylimielisyyttä Tynkkyseltä, mutta kai sitä pöljyyttään pitää virkaansa yrittää hoitaa. Vatanen on ihan yhtä uskomuksellisella linjallaan ihmisen syyllistämistä vastaan ilmaston muutoksessa kuin Herra Tynkkynen on sen puolesta.
Siinä on vain sana sanaa vastaan kahdelta maallikolta, enkä lähde tässä vertailemaan kumpi on onnettomampi uskovainen ko. asiassa. Ainut tosiasia on tällä hetkellä se, että ilmaston historian perspektiivillä kukaan tiedemies ei tue lähellekään IPPC:n julistuksia, jotka ovat mm. punavihreiden raamattuna.
Kannattaisi Tynkkysenkin laajentaa tietojaan ilmaston muutoksen viimeaikaisista käsityksistä muuallekin kuin oman liturgiaansa sokeassa uskossaan. En ole kertaakaan kuullut Tynkkysen suusta mitään muuta kuin viittauksia IPPC:n jo kumottuihin teorioihin.
Mm tämä auringon vaikutus ei tarkoita sen suoraa vaikutusta, vaan mitä kaikkea sen ja maapallon keskinäiseen kosmiseen ilmastomekanismiin mm. alapilvien syntymekanismiin kuuluu. Siitä seuraavassa linkissä.
http://www.dsri.dk/~hsv/SSR_Paper.pdf
KOmmentoikaa perustellen, mikä Svensmarkin eo. teotiassa tarkasti ottaen mättää. Muutoin olkaa hiljaa.
Joka tapauksessa ihminen hiilidiooksidituotannossaan ei ole yksilönä syyllinen tulevaan/tuleviin ilmaston muutoksiin. IPPC:n taustalla oleva ja sitä tukeva suur- ja aseteollisuus sitä vastoin sitä on saastuttajana. Mutta hiilidioksidi ei olekaan mikään myrkky, vaan normaaliin elämiseen kuuluva luonnollinen kaasu.
Tällä pelottelukampanjalla on jo nyt saatu valtavat tulonsiirrot maailman ihmisiltä / veronmaksajilta taustalla olevien taskuun. Ilman mitään hyödyllistä ilmaston muutokseen vaikutusta, korkeintaan huonompaan suuntaan
totta vai tarua?
Kyse ei ole tieteestä. Ilmaston fysikaalisia ilmiöitä tutkitaan tieteen avulla, mutta ilmastonmuutoksen dynamiikkaa ei ymmärretä tieteellisten kriteerien puitteissa sen kummemin kuin vaikkapa viiden päivä sääennustetta, joka on sekin vain ennuste vailla tieteellistä arvoa. IPCC on poliittinen elin, joka ratsastaa tieteellisyydellä. Lukuisat mukana olleet tiedemiehet ovat tähän kyllästyneenä äänestäneet jaloillaan ja osa vielä julkisesti kiistänyt IPCC:n arvovallan.
Kyllä Vatasen puheet heijastavat laajemminkin sitä epäuskoa, jota vielä joku osa väestöä kokee tätä hypetystä kohtaan ja on alkanut epäillä koko hankkeen motiiveja.
Tässä on sellainen hauskuus,
Tässä on sellainen hauskuus, että käsittääkseni puolueiden ehdokkaat sitoutuvat pidättäytymään keskinäisestä riitelystä/kritiikistä/loanheitosta. Tämä on tietysti hyvä pelisääntö, mutta samalla koko puolue kärsii, kun yksi pääsee möläyttelemään tyhmyyksiä. Tynkkynen tekee aivan oikein kuittaillessaan kokoomukselle. On kokoomuksen häpeä ottaa tuollaisia urpoja listoilleen.
Ad hominem
Pidin Tynkkystä jotenkin hieman fiksumpana, mutta olin väärässä. Tynkkynen käyttää melko suoraa ad hominem virhepäätelmää Vatasta kohtaan. Mutta niinhän se politiikassa menee. Taidankin piruuttani pistää Vatasen numeron äänestyslappuun - kiitos siitä Tynkkyselle.
? - vastauksia löytyy
Siitä mikä aiheutti aiemmat lämpenemiset ja jäähtymiset voi lukea esim. Pasi Toiviainen kirjasta Ilmastonmuutos.Nyt. Maapallo on pelottavasti luisumassa kohti tilaa, jossa ihmisen toimien lisäämät kasvihuonekaasut alkavat lämmittää planeetta niin paljon, että sitä ei enää voida pysäyttää.
Oras kirjoitti todella asiaa, mutta eurovaaleissa hän ei ole ehdokkaana. Pasi Toiviainen on, 241, sit. vihreä.
Varovaisuusperiaate?
Vaikka nyt käynnissä olevan ilmastonmuutoksen aiheuttajista ei olisikaan konsensusta (käytännössä kyllä on -kannattaa tehdä laajempaa tutkimusta tieteellisten julkaisujen tietokannoissa ennen kuin menee väittämään muuta), niin pelkän varovaisuusperiaatteen pitäisi minusta riittää päästöjä vähentäviin toimenpiteisiin. Kaiken lisäksi monet ratkaisut, joita tarjotaan päästöjen vähentämiseen ovat fiksuja jopa ilman ilmastonmuutosta. (Mitä vikaa on esimerkiksi energiatehokkuudessa?)
Vastauksia
Jos ad hominem tarkoittaa sitä, että mainitsee eurovaaliehdokkaan olleen entinen rallikuski, on käsitteen merkitys laajentunut viime aikoina aika lailla.
Nimimerkin Seniori kirjoitusta ilmastotieteestä väkevöittäisi se, jos hän kirjoittaisi IPCC:n oikein. Minua maallikkona ei tarvitse uskoa ilmastotieteestä, mutta ei olisi huono, jos kuuntelisi ilmastotutkijoita.
Ennen nykyisen kaltaista ihmislajia ihminen ei tietenkään vaikuttanut ilmastoon. Siitä ei kuitenkaan seuraa se, ettemmekö vaikuttaisi nykyään, kun muutamme ilmakehän koostumusta radikaalisti. Esiteollisenkin ajan ilmaston kehitystä on tarkasteltu IPCC:n neljännessä arviointiraportissa (WGI 9.3).
Svensmarkin et al. teoria Auringon vaikutuksesta on herättänyt tutkijayhteisössä keskustelua jo vuosia. Koska en ole ilmastotutkija, tyydyn vain siteeraamaan ilmastotutkijoita:
Ilmatieteen laitos: Auringon säteilyn muutoksilla vain pieniä vaikutuksia maapallon lämpötilaan
RealClimate-sivuston kirjoituksia Auringon ja ilmaston välisistä yhteyksistä