Kysymyksiä Kokoomukselle
Olen monien muiden lailla viime päivinä lukenut hämmentyneenä Kokoomuksen eurovaaliehdokkaiden kannanottoja. Ne ovat kaukana siitä linjasta, mitä Jyrki Kataisen Kokoomus on aiemmin vaikuttanut kannattavan.
Eilisessä Ilkka-lehdessä oli juttu Ilkan ja Eurooppatiedotuksen yhteisestä eurovaalipaneelista Seinäjoella. Paneelissa Kokoomuksen lapualainen eurovaaliehdokas Kai Pöntinen oli päässyt vauhtiin. Jopa Ilkan toimittajan mukaan Pöntisellä oli ollut "hirvittävän negatiivinen asenne maahanmuuttajia ja venäläisiä kohtaan". Monet Pöntisen lausunnot olivat pääseet paljon puhuviksi sitaateiksi: "töihin saa tulla, mutta sosiaalipummeja vastustan", "nykyisen presidentin aikana Suomesta on tullut vähemmistöjen maa", "eivät ne itärajalla mihinkään banaaninkuoriin kompastu, miinat säilytettävä."
Kyseenalaista julkisuutta saaneet Pöntisen "sosiaalipummimaahanmuuttajille stoppi - suomalaisen elämänmuodon puolesta" -vaalimainokset ovat oma lukunsa. Kokoomuksen puoluejohto komensi mainokset julkaisukieltoon ja totesi, että Pöntisen vaalimainokset eivät ole sopivia. Kokoomusjohtaja Katainen puolestaan vakuutteli, että "mainokset antavat väärän kuvan Pöntisen ajattelusta." Onko todella näin? Pöntisen lausuntojen ja netissä olevien kirjoitusten perusteella mainokset antavat täsmälleen oikean kuvan Pöntisen ajattelusta.
Mainoskohussa on syytä huomata, että vaikka kokoomusjohto kielsi Pöntisen mainosten julkaisun, ehdokkaan näkemyksiin ei puolue millään lailla ottanut kantaa. Jyrki Katainen ja Kokoomus - mielestäni äänestäjien olisi hyvä kuulla, edustavatko Pöntisen ajatukset Kokoomuksen linjaa tai tulevaisuutta?
Toinen kokoomuslainen meppiehdokas, jonka viimeaikaisia lausuntoja olen seurannut kummastellen, on ralliautoilija Ari Vatanen. Helsingin Sanomissa hän esittelee käsityksiään ilmastonmuutoksesta ja väittää, että käsitys ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen on valheellisten ja väärennettyjen tutkimustulosten seurausta ja hiilijalanjäljen suureneminen on vain merkki siitä, että olemme pystyneet luomaan hyvinvointia. Omassa toissapäiväisessä blogimerkinnässään Vatanen puolestaan lähettää terveisiä meille Vihreille: "EMME VOI MUSEOIDA ILMASTOA. Lapsikin tietää, että aurinko lämmittää maapallon".
Kuriositeettina kerrottakoon, että Vatanen ei ole profiloitunut pelkästään ilmastoänkyränä, vaan myös tiukkana abortin vastustajana. Muun muassa äänestyksessä mietinnöstä perusoikeuksien tilasta 14.1.2009 hän ainoana suomalaisena vastusti sanojen "sekä helpottamaan ehkäisymenetelmien saatavuutta, jotta ei-toivotut raskaudet sekä laittomat ja riskialttiit abortit voidaan välttää" säilyttämistä tekstissä.
Kuten Pöntisen, myös Vatasen lausuntoja kokoomusjohto on päässyt selittelemään. Taru Tujunen pitää Vihreän Langan haastattelussa selvänä, että ilmastonmuutos on todellinen ilmiö. Mutta siihen, mikä ihmisen rooli ilmastonmuutoksessa on, Tujunen välttää ottamasta kantaa. Miten on, onko Kokoomus sitä mieltä, että ihminen on toiminnallaan kiihdyttänyt ilmastonmuutosta?
Kokoomusehdokkaiden konservatiiviset ilmasto- ja maahanmuuttoviestit sekä puoluejohdon haluttomuus ottaa selkeitä kantoja herättävät kysymyksiä. Jakaako kokoomus Vatasen ja Pöntisen näkemykset, vai uskaltaisiko esimerkiksi Katainen virallisesti ja selväsanaisesti irtisanoutua ehdokkaidensa kannoista?
Asia on syytä kertoa äänestäjille ennen eurovaaleja, sillä nyt on mahdollista, että esimerkiksi Sirpa Pietikäiselle annetulla äänellä menee läpi ultrakonservatiivi ilmastoskeptikko Vatanen (jolla on hyvät läpimenomahdollisuudet) tai monia perussuomalaisiakin synkemmin maahanmuuttajia ja vähemmistöjä kritisoiva Pöntinen. Tai toisin päin. Tilanteeseen eivät voi olla tyytyväisiä kokoomuslaiset arvoliberaalit - eivätkä arvokonservatiivit.
Ei tarvitse olla kummoinenkaan poliittinen tarkkailija havaitakseen, että Kokoomus pelaa kaksilla korteilla. Toisaalla puolue esittää liberaalia, mutta samalla se pitää siipiensä suojissa Pöntisen ja Vatasen kaltaisia patakonservatiiveja, eikä ota heidän politiikkansa varsinaiseen sisältöön mitään kantaa.
Omasta mielestäni Perussuomalaisten pelossa Kokoomuksen linja tuntuu muuttuneen selvästi arvokonservatiivisemmaksi. Mutta onko kyse vaalitempusta vai pysyvästä linjanmuutoksesta, sitä en tiedä. Toivon Suomen ja koko Euroopan tulevaisuuden tähden, että ensimmäisestä.
P.S. Joku voisi leikitellen kysyä, kuinka pyytämättä ja yllätyksenä Pöntisen mainokset tai Vatasen ilmastoänkyröinnit Kokoomuksen mainostoimistolle tai puoluejohdolle ovat tulleet. Kai puoluejohto ehdokkaidensa kannoista ja mielipiteistä kuitenkin on ennen ehdokasasettelua ottanut selvää?
P.P.S. Kokoomuksen euroryhmä EPP ei sekään ole mikään arvoliberalismin ja ihmisoikeuksien kehto. Ryhmässä on mm. Berlusconin puolue Italiasta ja joukko puolalaisia meppejä, joiden arvot ovat liki keskiaikaisia.
P.P.P.S. Jos olet kiinnostunut suomalaisten äänestyskäyttäytymisestä europarlamentissa, voit katsoa lisätietoa täältä
Kritiikkiä
Olette kovia arvostelemaan muita, mutta itsekritiikki näyttää puuttuvan.
Ette ole pahemmin kertoneet äänestäjillenne bioenergian haitoista tai edes riittävyydestä, olette pelotelleet tietämättömiä ydinvoiman "ongelmilla" joita länsimaissa ei ole, paasaattee tietokonemallien ennustamista ilmastokatastrofeista, vaikka ko. mallien ollennaiset parametrit ovat arvailujen varassa, jne.
Olette vainonneet metsäteollisuutta iät ja ajat, vaikka suomessa metsiä on hakattu varsin hallitusti, mutta ympäristön kannalta paljon pahempaa kemianteollisuutta ette ole juurikaan arvostelleet.
Oletteko kertaakaan siteeranneet (tai edes lukeneet) tutkimusta, joka ei tue ajamaanne ideologiaa?
Lisäksi vastustatte energiantuotannossa lähes kaikkea vesivoimasta ydinvoimaan - vain tuulivoima ja bioenergia käy - mutta vastustatte kuitenkin samalla metsien kaatoa ja lannoitteiden käyttöä. Missä realismi? Jne.
Itse asiassa, väittäisin ettei mikään ole haitannut oikeaa luonnonsuojelua enemmän kuin "luonnonsuojelijat" itse.
Kiteytettynä: kritiikki on sallittua, mutta kannattaisi välillä katsoa myös peiliin.
Taantuuko ihminen?
Panu Laturin "arvostelu" ja kysymykset ovat kyllä erittäin aiheellisia. Toivottavaa olisi, että joku kokoomuksesta vastaisi niihin oikeasti. Sekä Pöntisen että Vatasen vaalipuheet ovat vastuuttomia, taantumuksellisia ja herättävät huolen erilaisten ääriainesten syntymisestä.
Ja mitä tulee Heikkisen kommenttiin, niin kuten Anni Sinnemäki Ylen Pressiklubi-ohjelmassa tänään sanoi, tuskin yksikään niistä toimenpiteistä, joita ilmaston tai ympäristön eteen tehdään, tulee loppupeleissä olemaan turha. Vaikka esimerkiksi ilmastonlämpeneminen ei tulisikaan toteutumaan niin pelottavana kuin pahimmat uhkakuvat (ja sitähän me kaikki todella toivomme!), sen ehkäisemiseksi tehdään asioita, jotka hyödyttävät ympäristöä yleensä, eivätkä ainakaan kaiva omaa hautaamme yhtään syvemmälle. Eikö ole aina parempi vara kuin vahinko?
Kokoomus polvistuu natsiterrorin edessä
Pöntisen mielipiteet ovat suoraan kotoisin ns. Hommafoorumilta, omien kehujensa mukaan pyssyillä aseistautuneiden ja mahdollisesti hyvinkin sotilaallisesti järjestäytyneiden rasistien foorumilta, jolla samoin kuin ns. Kansallismielisellä keskustelufoorumilla on avoimesti uhkailtu toista mieltä olevien joukkoteloituksilla ja "suohautoihin upottamisella". On päivänselvää että nämä piirit aktiivisesti vehkeilevät Suomen demokratian kaatamiseksi ja tuhansien suomalaisten murhaamiseksi. Vaikka mitään vallankaappausyritystä ei tehtäisikään,sen jälkeen kun tämän alakulttuurin kannattaman kieli-"tieteilijän" poliittinen komeettaura on katkennut, suuri osa alakulttuurin jäsenistä on avoimesti sanoutunut irti Suomen laista. Koska kaikilla on aseita ja aseharrastus, tämä tarkoittanee avoimen poliittisen väkivallan ja terrorismin tielle astumista. Kokoomukselta on voitava kysyä: kannattaako, tukeeko ja hyysääkö puolue äärioikeistolaista terrorismia?
Natsiterroria?
Nimimerkki "Natsiterrorin" kirjoitus on todella surullista luettavaa. Miten voi joku olla noin pihalla luetunymmärtämisessä vai oliko kirjoitus parodiaa?
Jokainen lause tuossa vuodatuksessa oli virheellistä ja valheellista. Hommafoorumi on Suomen luetuin ja kiinnostavin poliittinen foorumi tällä hetkellä eikä yksikään puolue pysty parempaan. Foorumilla olevat ihmiset ovat nähdäkseni ihan tavallisia rehellisiä suomalaisia kaikista yhteiskuntaluokista ja poliittisista kodeista. Siellä on esim. paljon vasemmistolaisia ja vihreitä keskustelijoita. Näitä ihmisiä yhdistää demokraattinen keskustelu maahanmuuttoon ja monikulttuuri-ideologiaan liittyvistä asioista. Kritiikki kai on vielä jotakuinkin sallittua Suomessa, vaikkei se kyllä aina siltä tunnu. Aina joku oikea natsikin yrittää foorumille päästä, mutta heidät kyllä modet siivoavat nopeasti pois. Ja mitään väkivaltaan tai epädemokraattisiin vallankaappauksiin liittyvää siellä ei suvaita.
Foorumin vaalitenteissä ovat olleet seuraavat henkilöt: Kai Pöntinen (kok), Sampo Terho (ps), Freddy van Wonterghem (ps), Anna Mikkola (vas), Sari Essayah (kd) ja viimeksi vihreiden oma Jyrki JJ Kasvi (vih). Käypä vaikka lukemassa Kasvin vaalitentti, niin näet mitä siellä oikeasti puhutaan.
Lol Mitenkäs Panu nyt
Lol
Mitenkäs Panu nyt kommentoidaan, kun pääsi oman puolueen pojalta totuus suusta Suomusjärvellä :D
LRXHVZqzbWZPO
4gc4Gp fnwpfytjokgy, [url=http://uaislknesmqk.com/]uaislknesmqk[/url], [link=http://zkiihmpgxxkf.com/]zkiihmpgxxkf[/link], http://potlbwahcqyt.com/
nQHgUrjoNUGTrAWZX
Personal Review With Xenical usa Purchase Xenical usa How Much Does Xenical Cost usa Xenical Orlistat usa Negative Side Effects Of Xenical
GPLpFNVqvjmhGWwWU
Xenical With Hydroxycut usa Xenical Lawsuits usa Order Xenical Cheap usa Xenical Reviews usa Xenical Side Effects
nPkEmRqZMemEJ
Canada Xenical usa Xenical Diet Pill usa No Prescription Xenical usa Xenical 120 usa Bontril Xenical
eJOZBgExYhuQ
Speed Up Xenical Weight Loss usa Xenical Online usa Xenical User Support Pages usa Xenical Side Effects Weight Loss usa Xenical Pill
Kirjoita uusi kommentti