Vihreät – De Gröna

Hei, Heli!

Olen samaa mieltä, että tekijänoikeuksiin tulee kiinnittää erityistä huomiota lähiaikoina. Tämä johtuu mielestäni nopeasti uudistuvasta jakeluverkosta ja siinä olevasta kontrollin puutteesta.
Ehdottaisin oikaisua spotifyä koskevaan väitteeseesi. Spotify on ymmärtääkseni täysin laillinen palvelu, josta mainostulot välitetään tekijänoikeuksien omistajille. Tosin Spotifyäkin on kritisoitu siitä, että se ei tuota artisteille 'tarpeeksi' rahaa. Tarkkaa lähdettä en pystynyt löytämään tähän, mutta luin asiasta Piraattiliiton blogista (piraattiliitto.org).

Koska teksti alkaa blatantisti väärästä premissistä heti ensimmäisessä lauseessa (nimittäin eletään sitä koko ajan luovalla työllä myös tavoilla jotka eivät olennaisesti riipu tekijänoikeuksista), tyydyn jättämään lopputekstin sen ansaitsemalle huomiolle.

Tietystikin valtaosa tienaamisesta alalla riippuu nykyään tekijänoikeuksista, mutta sepä on aivan eri asia. Tilannehan tosin johtuu pitkälti siitä että päättäjätkin vain toistavat näitä lobbaajien Virallisia Totuuksia ja ovat luoneet lakijärjestelmän jossa rahastus parhaiten toki onnistuu juurikin kulttuurin monopolisoinnilla, kunhan ei välitetä ko. järjestelmän laajamittaisista yhteiskunnallisista kustannuksista juurikaan...

Sisällöntuottajia oli jo ennen tekijänoikeuksia, ja osa sisällöntuottajista elää jakamalla teokset jollakin vapaalla lisenssillä joka käytännössä vastaa teijänoikeuksista luopumista.

Työtä tulisi saada hyödäntää koko kansa johdannaisteoksissa, jolloin sisällön tuottaminen maksimoidaan.

Tekijänoikeudet pitää lopettaa jotta sisältöä voi luoda vapaammin, koko kansaa ei kriminalisoida ja jotta yhteiskunnasta ei tule isoveliyhteiskuntaa.

Kuluttajat eivät usko Teoston propandaa siitä että kopiointi olisi varastamista, eikä se sitä olekaan.

Tämä nyt oli puhdas valhe.

Hyvitysmaksu on ensinnäkin ongelmallinen Teoston toimintatapojen takia, toisekseen se on väärin sen takia että kuluttajia ei pidä rangaista siitä että musiikkiteollisuus ei pärjää markkinataloudessa ilman apua.

Laillinen kauppa on jo mahdollista, ja esim. Applen musiikkikauppa on menestyksellinen.

Tämä ei sovi länsimaalaisiin oikeusperiaatteisiin, ja se on teknsisesti mahdotonta ilman että häiritsetään tietoliikennettä, sekä siitä tulisi nopeasti mahdotonta koska siirryttäisiin salattuihin piraattiverkkoihini. Se olisi todennäköisesti myös kallista.

Nettiyhteys on Suomessa laillinen oikeus, eikä ilman sitä selviä jokapäiväisestä elämästä. Yleensä ehdotetaan että syyttämiltä katkaistaan nettiyhteys ilman mitään oikeudenkäyntiä pelkkien epäilyjen perusteella. Sanomattakin selvää tuo on väärin.

Piraattiliitto julkaisi uutisen tästä blogikirjoituksestasi:

http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/10/vihreide...

Edustajan kannattaisi perehtyä tarkemmin tekijänoikeuksiin ja hyvitysmaksuihin ennen kuin lähtee tekemään ehdotuksia niiden laajentamisesta.

Hyvitysmaksun nimissä tapahtuvalla rahastuksella ei ole mitään tekemistä alkuperäisen tekijänoikeuden kanssa. Kyse on puhtaasta rahastusjärjestelmästä, jolla kerätyt eurot eivät edes päädy niille, joiden teoksia on käytetty. Yleisen oikeustajun vastaista hyvitysmaksua pitäisi pikemminkin kaventaa kuin laajentaa.

Toivottavasti edustaja Järvisen mielipiteet eivät edusta laajemmin vihreiden näkemyksiä.

Levyteollisuus omistaa huomattavan osan Spotify palvelusta ja tästä musiikista jota soitetaan kyseisellä palvelulla maksetaan korvauksia artisteille. Eri asia maksetaanko tarpeeksi. Eli et ole joko tutkinut asiaa tarpeeksi tai valehtelet.

Tukemasi nettiyhteyden katkaisu tulee myös lihoittamaan piraattien taskuja, koska tiedostojen lähettäjät siirtyvät käyttämään salattua liikennettä. https://www.ipredator.se/

varsinkin kun puhut ihmisistä jotka lähettävät paljon kyseistä "tuotetta". Heitä ei tulla saamaan kiinni.

Teollisuuden pitäisi pystyä keksimään uusia tulon lähteitä, eikä pysyä vanhassa.

Miksi on näin, että esimerkiksi peliteollisuus ei ole mekastamassa kokoajan siitä että ihmiset ovat lataamassa heidän tuotetta.

Heidän ei tarvitse, moni yritys on keksinyt muita tulonlähteitä, esimerkiksi maksulliset pelipalvelimet tai lisämateriaali.

Kyllä samankaltaisia ideoita (jos halukkuutta löytyisi) voisi toteuttaa muussakin toiminnassa.

Blogi kirjoitushan on kun suoraan to-mafialta tilattu. Luulin että vihreillä olisi ollut edistykselliset kannanotot kun lukenut noita VINO:n kannanottoja. Vihreät ajatukset sopineet hyvin minun ajatusmaailmaan mutta jos vihreillä tällänen linja tekijänoikeus asioissa niin puolue kyllä vaihtuu.

Olisi hauska kuulla blogin kirjoittajan mielipiteitä esim: tuohon oikeuden käyntiin missä teosto vaatii yhdeltä ihmiseltä 3.6 milj/euroa ja nykyiseen tekijänoikeus lakiin jossa tekijällä on mahdollisuus ansaita työllään vielä haudastakin kymmeniä vuosia.

Suorastaan hävettää olla Vihreiden jäsen, kun puolueen yhden alayhdistyksen puheenjohtaja päästää tuollaisia mielipiteitä suustaan.

Vihreisiin arvoihin kuuluu sallia tietyt, melko suuretkin mielipide-erot puolueen sisällä. Johonkin on kuitenkin vedettävä raja, eihän esimerkiksi rasismin, luonnon tuhoamisen tai yksilön oikeuksien rajoittamisen hyväksyminen ole mitenkään puolueen periaatteiden mukaista. Ja Helin mielipide tässä asiassa ylittää mielestäni tuon rajan.

Heli, sopisiko sinulle paremmin joku toinen puolue, esimerkiksi Kokoomus tai Perussuomalaiset?

Jos vihreätkin repeavat kannattamaan valvonta ja uhkailu yhteiskuntaa niin puolue on todella hakoteillä.   Äänestin viime eurovaaleissa vihreitä mutta nyt tämä ratkaisu joutuu vakavaan uudelleenharkintaan. Miten voidaan vastustaa ydinvoimaa, mutta ei teostomafiaa?

Onko mukavaa ampua omaa puoluettaan jalkaan tällaisilla teksteillä? :) Noh helpottaapahan ainakin äänestäjien työtä kun ei tarvitse miettiä ketä äänestää.