Ydinvoimaprosessista

Vihreä blogi

Anni Sinnemäki 5.3.2010

Ydinvoimapäätös on niin merkittävä ja kauaskantoinen asia, että sitä ei pitäisi tehdä aikataulu edellä vaan rauhassa, perusteellisen arvion päätteeksi. Aikataulua ei tule tarkoituksellisesti hidastaa, mutta ei myöskään perusteettomasti nopeuttaa.

Ennen periaatepäätöstä tulisi myös huolellisesti arvioida Olkiluoto 3:n päätösprosessia ja sitä, mitä sittemmin on tapahtunut: mitä silloin luvattiin, mitä saatiin ja mitä ei. Ja ennen kaikkea: mitä siitä tulisi ottaa opiksi.

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi viime perjantaina Fortumin ja Fennovoiman ydinvoimalahankkeita koskevat valitukset, joten lisärakentamisen poliittinen harkinta voi alkaa. Asian hallitukselle valmisteleva ja esittelevä ministeri Pekkarinen asetti päätöksentekoprosessille viiden viikon tavoiteaikataulun.

Periaatepäätöstä hallitukselta hakevat Fennovoima, jonka suunniteltuja ydinvoimapaikkakuntia ovat Simo ja Pyhäjoki, Teollisuuden Voima, joka rakentaisi ydinvoimaa Eurajoelle sekä Fortum, joka rakentaisi Loviisaan.

Ydinvoima on moniongelmainen energiamuoto, jonka vaikutukset ulottuvat laajalle ja kestävät kauan. Siksi myös laki on asettanut ydinvoiman lisärakentamiselle omat erityisvaatimuksensa. Vain ydinenergian kohdalla laki edellyttää esimerkiksi arviota siitä, onko hanke järkevä yhteiskunnan kokonaisedun kannalta.

On sitten lähtökohtaisesti ydinvoimaa vastaan tai sen puolesta, ajattelisin hyvän päätöksentekoprosessin olevan kaikkien osapuolten intressissä. Etenkin kun edellisestä päätöksentekoprosessista olisi huomattavasti opittavaa.

Vihreät esittävät vaihtoehtoisen mallin sille, kuinka päästötavoitteet saavutetaan ilman lisäydinvoimaa.

Blogi: Anni Sinnemäki

Yhtähyvin olisi voinut sanoa

Kirjoittanut demari (ei varmistettu) 05.03.2010

Yhtähyvin olisi voinut sanoa suoraan, että vihreät eivät halua lähteä nyt hallituksesta ydinvoimapäätöksen vuoksi, joten siirretään sitä vaalien yli.

Karun todellisuus Suomen osalta ?

Kirjoittanut Tavallinen kaduntallaaja (ei varmistettu) 05.03.2010

" Vihreät esittävät vaihtoehtoisen mallin sille, kuinka päästötavoitteet
saavutetaan ilman lisäydinvoimaa. "

- Tämän mallin minä ja varmaan moni muu haluaisi nähdä !

Suomen energiakulutusta ei voi määrättömästi pienentää . Suomi on pitkä ja kylmä maa asua .Liikkuminen ja lämmitys vie energiaa, ihmisten pitäisi pystyä elämään täällä .

Sillä tuleeko Suomeen lisä ydinvoimalaa tai ei , ole merkitystä , vain sillä miten nykyisen energian tarve saadaan omavaraisesi turvatuksi .

Ongelmanahan on käytännössä se , ettei Suomi voi käyttää tuuli- ja aurinkoenergiaa täyspainotteisesti ( silloin kun tarve on suuri sitä energiaa ei käytännössä ole saatavilla - talvella) . Eikä Suomessa ole omia kaasu - ja öljy esiintymiä.

Puu ja turve olisi ainoa , mutta ne ei pidemmän päälle riitä.

Riittääkö Suomen

Kirjoittanut Arti (ei varmistettu) 05.03.2010

Riittääkö Suomen sähköntuotantokapasiteetti tilanteessa, että Suomessa on mahdollisesti lähitulevaisuudessa 3,2 miljoonaa sähköajoneuvoa. Suomen valtio tarvitsee vientituloja. Ehdotan vientituotteeksi Suomessa valmistettua sähköä. Mielestäni sähköntuotantokapasiteettia pitää olla mieluummin liikaa kuin liian vähän.

Joitakin lähteitä

Kirjoittanut Nimetön (ei varmistettu) 06.03.2010

Tavallinen kaduntallaaja:

http://www.vihreat.fi/ydinvoima

Täältä löytyy, perusteluineen.

(Tuulivoima ei ole ainoa vaihtoehto, mutta sitäkin voidaan selvästi lisätä. Mm. Ruotsissa on juuri tehty päätös yhden keskikokoisen ydinvoimalan vuosituotantoa vastaavasta tuulivoiman lisäyksestä - pelkästään yhdessä hankkeessa. - http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/03/vihreaa_val...

Ja vastoin yleistä luuloa, viime vuonna valmistuneessa Tuuliatlas-selvityksessä on todettu, että Suomessa pääsääntöisesti talvella tuulee tuulivoimaloiden napakorkeudella voimakkaammin kuin kesällä. - http://www.tuuliatlas.fi/tuulisuus/index.html )

Arti:

Sähköautojen lisääntyminen on toivottavaa, mutta vaikka koko autokanta uusiutuisi sähköautoiksi, veisi se nopeimmillaankin vuosikymmeniä. (Todennäköisesti osa autokannasta säilyy pitkään eri lähteistä tuotettavien polttoaineiden varassa.)

Jos Suomessa olisi esimerkiksi 15 vuoden päästä 1 miljoona sähköautoa, lisäisi se sähkönkulutusta sähköautot.nyt -projektin laskujen mukaan noin 5%, eli puolet siitä määrästä, jonka tuo yksi Ruotsiin nouseva tuulivoimaprojekti tuottaa. Sähköautot eivät siis ole erityisen ratkaiseva tekijä sähkön kokonaiskulutuksen kehityksessä.

Lähteitä:

http://www.sahkoautot.fi/miksi:apu-ilmastonmuutokseen

http://spreadsheets.google.com/pub?key=pyhrpO9L3eJ...

Ydinvoima vs ilmastomuutos

Kirjoittanut Vihertävä (ei varmistettu) 09.03.2010

Sääli että ydinvihreät ovat myyneet sielunsa valtapolitiikalle. Lastenlastemme kannalta ilmastomuutos on ydinjätteeseen verrattuna pieni ongelma. Loppusijoitusluolia pitää vartioida "ikuisesti".

"Ydinvoima on moniongelmainen

Kirjoittanut Ari Heikkinen (ei varmistettu) 10.03.2010

"Ydinvoima on moniongelmainen energiamuoto, jonka vaikutukset ulottuvat laajalle ja kestävät kauan."

Myös ajamanne bioenergia on moniongelmainen energiamuoto, jonka vaikutukset ulottuvat laajalle ja kestävät kauan: pienhiukkaset, kilpailu maa-alasta maanviljelyn kanssa, maaperän köyhtyminen, vesistöjä rehevöittävät lannoitepäästöt, metsien kaataminen poltettavaksi, jne.

Ydinvoimaprosessista