Puheet muuttuvat teoiksi
Tiukassa taloustilanteessa muuttuu keskustelu politiikassa ja kahvipöydässä helposti kovemmaksi. Nettipalstoilla, varsinkin nimimerkkien suojista puheet ovat yleensä kovia. On huolehdittava ensin omista ja vasta sitten ajateltava muita. Entistä useammin omat murheet pistetään ennen kaikkea muiden syyksi. Kesän aikana ei ole jääty enää puheisiin. Pride-kulkuetta vastaan tehty kaasuisku, Setan ja perussuomalaisten toimistoihin kohdistunut ilkivalta sekä useat vihahyökkäykset maahanmuuttajien omistamiin ravintoloihin kertovat siitä, mitä olen jo pidempään pelännyt: vihapuhe luo maaperää vihan teoille.
Suomessa käydään tällä hetkellä arvokamppailua.
Tasa-arvoinen avioliittolaki, kehitysapu, kerjäyskielto ja maahanmuuttopolitiikan suunta ovat arvokysymyksiä, joissa mielipiteet kärjistyvät. Tulevissa vaaleissa tehdään valintaa Suomen suunnasta. Konservatiivinen suunta vie kovaan ja itseensä käpertyvään Suomeen, jossa heikommista tai ”muista” ei huolehdita. Ja pelkään pahoin, että tuossa Suomessa ”muita” ovat myös monet suomalaiset: erilaiset, jollain tavalla heikommat tai vain köyhät.
Vihreät on avoimen ja arvoliberaalin Suomen puolue. Yhteiskunta, joka kohtelee vähemmistöjä ja muualta tulleita hyvin ja yhdenvertaisesti, pitää huolta myös enemmistöstä. Vähemmistöjen oikeuksista huolehtiminen ei paranna vain vähemmistöjen asemaa, vaan muokkaa yhteiskuntaa suuntaan, jossa kaikilla on mahdollisuus hengittää vapaammin ja elää onnellisemmin.
Jokaisella on oikeus elää ilman henkistä ja fyysistä väkivaltaa tai niiden uhkaa. Normaalin poliittisen debatin piiriin kuuluu se, pitäisikö turvapaikanhakijoiden mahdollisuuksia perheen yhdistämiseen kiristää. Demokraattiseen yhteiskuntaan sen sijaan ei kuulu vihan lietsonta ja epämääräisten väitteiden esittäminen kansanryhmistä. Asiallisten maahanmuuttokriitikoiden olisi korkea aika tehdä selvä ja julkinen pesäero umpirasistisiin vihanlietsojiin.
On hyvä, että perussuomalaisten maahanmuuttokriitikot julkaisivat oman linjapaperinsa aiheesta. Konkreettisista esityksistä on helpompi keskustella kuin nettipalstojen epämääräisestä pelon, epävarmuuden ja epäilyksen lietsonnasta.
Kaksi lyhyttä kommenttia.
Paperin vaatimukset ovat ristiriitaisia. Vaaditaan yhteiskunnan aktiivisia toimia, joilla ehkäistään maahanmuuttajanaisten jäämistä kotiin ja kielenopetuksen ulkopuolelle. Myös kunniaväkivaltaan halutaan puuttua tehokkaasti. Vaatimukset ovat hyviä ja linjassa Vihreiden tavoitteiden kanssa.
Mutta paria riviä myöhemmin tavoitteilta vedetään matto alta: ”Terveydenhoitohenkilökunnan, poliisin ja muiden toimijoiden muutenkin niukkoja ajallisia ja rahallisia resursseja ei pidä haaskata erilaisiin kulttuurisensitiivisyys- ja toiseudenkohtaamiskoulutuksiin.” Esimerkiksi kunniaväkivallan kohdalla haasteellisinta on ilmiön tunnistaminen. Miten viranomaiset selviävät tästä ilman koulutusta? Miten viranomaiset löytävät keinot, joilla naiset ja tytöt saadaan liikkeelle kodeista, jos he eivät ymmärrä kulttuurisista kysymyksistä mitään?
Yleisenä tavoitteena paperissa on pyrkimys rakentaa kahden kerroksen yhteiskuntaa. Maahanmuuttajien oleskelu ja oikeudet ehdollistetaan erilaisin tavoin kytkemällä ne mm. toimeentuloon. Paperin hahmottelema linja rakentaa maahanmuuttajista epävarmassa asemassa elävää paarialuokkaa. Tällainen politiikka johtaisi juuri niihin ongelmiin ja konflikteihin, joita kirjoittajat niin kovasti haluavat välttää.
Rakenteellista epätasa-arvoisuutta parempi lähtökohta on kaikkien Suomessa asuvien yhdenvertaisuus. Kirjastot ja peruskoulu ovat parhaita esimerkkejä suomalaisen yhteiskunnan vahvasta tasa-arvon perinteestä. Tähän perinteeseen yhdistyy muun maailman kanssa kauppaa käyvä avoin talous. Nämä ovat edelleen parhaita lähtökohtia Suomen hyvälle tulevaisuudelle.
Paarialuokka!
Miksi näihin muuten hyviin kannanottoihin ympätään jokin "sivistys"sana, jota tavallinen kansa ei tajua? Vihreiden kannatus nousisi, jos ihmiset tietäisivät mitä Vihreät tarkoittavat.
Perusviestintää: Keep it simple!
Mamukriitikot
Mamukriitikot peräänkuuluttavat maahanmuuttokeskustelua. Tässä on yksi puheenvuoro. Se on kuitenkin mamukriitikoiden mielestä vääränlainen, koska ei ole äärioikeistolainen. Kohta täällä kommenteissa iskee mamukriitikkojen huutokuoro, joka yrittää vaientaa maahanmuuttokeskustelun. Siihen kun saisivat osallistua ainoastaan äärioikeistolaisesti ajattelevat. Mamukriitikot rajoittavat sananvapautta Suomessa.
Annin kirjoitus
Kyllä on vihreiden linja höpöhöpöä. Kirjoitus on ristiriitoja ja vastakkainasetteluja täynnä.
Tässä ollaan mielestäni nimenomaan heikompien asialla.
Viranomaisten pitää puuttua kaikkeen väkivaltaan, ei ulkomaalaisen kulttuuri ym. tausta sitä lievennä. Heidän on omaksuttava meidän tavat, ei toisinpäin.
Miten tämä on niin hankala ymmärtää ja sisäistää ? Esim. Englanti, Ranska ja Ruotsi ovat harjoittaneet väljää maahanmuuttopolitiikka ja tulos on näissä maissa hyvin näkyvissä. Se, että keskustellaan siitä, ettei tehdä samoja virheitä, on järkevää, eikä tee kenestekään muuta kuin fiksusti ajattelevan henkilön, eikö ?
Itä-Helsingissä on jo pienessä mittakaavassa näkyvissä mikä ed.mainituissa maissa on levähtänyt käsiin. Se että juuri muslimitaustaiset somalit eivät työllisty Suomessa ei ole mikään ihme, eivät he, kuten muut, työllisty muissakaan maissa. Pitäisikö tätä asiaa alkaa etsiä jostain muualta ? Rahalla tästä ei selvitä, vastikkeettomien tukien ollessa Eurooopan kärkiluokkaa.
Ja vielä : työperäinen maahanmuutto on kannustettavaa, muuten tänne esim. Saharan ympäriltä tulevat eivät millään tavalla kielitaidottomina, ilman työkokemusta työllisty meillä toivotulla tavalla, vaan lisäävät kustannuksia ja ovat pois meille itselle tärkeistä kohteista.
Olisihan se hienoa jos
Olisihan se hienoa jos pystyisimme tarjoamaan maailman kaikille ihmisille saman elintason kuin meillä. Mutta kun ei pystytä. Jo nyt valitellaan miten valtio velkaantuu ja veroja pitää korottaa. Se hyvinvointiyhteiskunta jossa nyt elämme on rapautumassa. Miten voit olettaa että valtiomme kestää lisää menoja maahanmuuttajien muodossa?
Kaunis ajatus että he kävisivät tekemään työtä mutta kun kaikille Suomalaisillekaan ei riitä työtä niin miten tämä yhtälö voisi toimia? Työpaikat ei noin vain lisäänny vaan tuntuu vähenevän sitä mukaa kun suuret paperitehtaat, nokia yms. muuttavat tuotantoa halpamaihin.
Jos pelätään että maahanmuuttajista tulee ns. alempiarvoista kansanosaa niin miksei me voida tehdä niin että maahanmuuttaja on täällä koeajalla niin pitkään kunnes todistaa hallitsevansa kielen sekä ymmärtävänsä Suomalaisen kulttuurin, historian ja maan tavat. Jos tämä ei tapahdu tietyssä ajassa niin tervemenoa kotiin. Pitäähän mamun yrittää itsekin aktiivisesti sopeutua eikä jäädä sinne kotiin tuijottamaan telkkaria.
Jos vihreät oikeasti haluavat ihmisille enemmän suopeutta niin tehkää kampanjaa jossa valistetaan kansalaisia siitä minkälaisista oloista nämä pakolaiset tulevat. Tekisi ehkä hyvää ottaa itse kunkin Vihreän yhteys johonkin turvapaikanhakijaan (arvalla) ja matkustaa hänen kotimaahansa, kotikyläänsä katsomaan mistä oikein on kyse. Nykyäänhän luotetaan vain turvapaikanhakijan sanaan siitä että häntä vainotaan kotimaassaan. Silti osa pakolaisista on saanut valtiolta rahaa käydä entisessä maassaan lomalla. Miten silloin ei ole enää vainottu?
"resursseja ei pidä haaskata
"resursseja ei pidä haaskata erilaisiin kulttuurisensitiivisyys- ja toiseudenkohtaamiskoulutuksiin"
Niin ei pidäkään. Jos eivät halua elää maassa maan tavalla niin voi voi. Naishoitaja voi tutkia kaapuuntuneen naismuslimin, mutta miksi esim. uintivuoroja varataan tiettynä vuorokautena jonkin taikauskon harjoittajille lähi-idästä valtaväestön kustannuksella?
Vau
Sait poimittua (sinun mielestäsi) yhden epäkohdan tekstistä. Eikö muualla ollut huomauttamista vai yhdytkö koko tekstiin?
Parodiahorisontti
Kirjoittaja toteaa, että on parempi tehdä konkreettisia esityksiä kuin lietsoa pelkoa ja epäilyksiä. Samassa kirjoituksessa hän kommentoi toisten tekemiä konkreettisia esityksiä lietsomalla pelkoa ja epäilyksiä ja ainakin tekemättä itse niitä konkreettisia esityksiä.
Vaikka nimimerkin suojista
Vaikka nimimerkin suojista mielipiteet ovat kovia, ei se muuta sitä tosiasiaa, mitä mieltä ihmiset ovat asioista.
T: Entinen vihreiden äänestäjä, nykyisin persujen
"Miten viranomaiset löytävät
"Miten viranomaiset löytävät keinot, joilla naiset ja tytöt saadaan liikkeelle kodeista"
Tukiaiset vastikkeellisiksi. Jos äiti ei ole koulussa, ei tule rahaa.
Kannattaa kuitenkin muistaa,
Kannattaa kuitenkin muistaa, että EIT:n mukaan sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät jotain kansan osaa. "vihapuhe"-retoriikan ongelma on siinä, että "vihapuhe" on käsitteenä niin laaja, että lähes minkä tahansa "kriittisen" tai "kärkkään" kirjoituksen tai viestin voi tulkita "vihapuheeksi".
Itse en myöskään allekirjoita ajatusta jonka mukaan joku lähtisi _pelkästään_ blogikirjoituksen, räiskintäpelin tai elokuvan väkivaltakohtauksen jälkeen tekemään väkivaltaa tai iskuja, koska kyllä näissä on aina taustalla muutakin, kuten mielenterveysongelmia ja taipumusta väkivaltaan.
Kirjoita uusi kommentti