Kirjoittajan mukaan: Jorma Anttila (jorma.anttila_miUku_helsinki.fi)
Päiväys: 08.09.2006 20:03
Vesa Sisättö kirjoittaa Vihreässä Langassa "Järki käteen
9/11-skeptisyydessä" ja suhtautuu tuomitsevasti 11.9.-salaliitoteoroihin.
"Tämän hetken voimakkaimpia salaliittoteorioita on käsitys, että
Yhdysvaltain hallinto järjesti terrori-iskut 11.9.2001. Netistä löytyy
tavattoman paljon materiaalia, joissa salaliiton olemassaoloon
vihjaillaan siteeraamalla ristiriitaisia silminnäkijälausuntoja,
viittaamalla aukkoihin virallisissa tutkimusraporteissa ja esittämällä
laskelmia, joiden mukaan koneiden törmäys ei olisi voinut sortaa
WTC-torneja, vaan ne räjäytettiin.
Salaliittoteoreetikot eivät kuitenkaan esitä, kuinka operaatio
toteutettiin, vaan tyytyvät viittailemaan ristiriitaisuuksiin, hämäriin
kohtiin ja yhteyksistään irrotettuihin lausuntoihin."
Sisättö on luokitellut Osama ja 19 kaapparia todistetuksi salaliitoksi,
"jollaisen epäilijälla pitää olla vahvaa uutta todistuseineistoa".
Tuon epäilijöillä on vahvaa todistusaineistoa.
11.9. tapahtumien kriittinen tarkastelu ei edellytä välttämättä minkään
salaliittoteorian omaksumista. Kyse on lähtökohtaisesti sen
selvitämisestä, pitääkö viralliset selonteot paikkansa. Toki sellaiseen
johtopäätökseen voi päätyä, että koska virallinen salaliittoteoria ei
ole uskottava, niin tapahtuneen on toteutanut jokin muu slaliitto.
Tällöin tullaan salaliitoista teoretisoimisen ja salaliittoteorioiden
puolelle.
11.9. totuusliikkeen keskeinen vaatimus on 11.9. tapahtumien
perusteellinen ja luotettava uudelleen tutkiminen. Tähän astiset
viralliset selonteot on osoitettu virheelisiksi ja harhaanjohtaviksi.
Käänteentekevästä histaoriallisesta tapahtumasta pitää olla uskottava ja
ristiriidaton todistusaineoisto. Pelkkä mahdollisuus että Yhdyusvaltojen
hallinto olisi tarkoituksella antanut, auttanut tai suunnitellut
"terrorisminvastisen sodan" aloittaneen aikakauden alkulaukaiukset
tapahtua, on tuotava painokkaasti esiin.
Sisättö esittää: "Vaikka suuri osa salaliittoteoreetikkojen todisteista
on moneen kertaan osoitettu vääriksi, ne kiertävät netissä
samanuskoistenhenkilöiden nostaessa niitä yhä uudelleen esiin
keskustelupalstoilla."
Jos epäileviä kantoja tarkoitetaan seuraavassa esitetyt seikat ovat
pitäviä. Seuraavanlaista tiedotetta olen ollut mukana välittämässä
suomalaisille tiedotusvälineille. Sisättö epäilemättä kehottaa vain
uskomaan viralliseen kertomukseen ja on kannalla, että näitä asioita ei
saisi tuoda esiin ja asiasta näytön vaatimien saati uusi tutkiminen on
epäsuotavaa.
Argumentaatio lähtee tässä siitä, mitä viranomaiset väittävät todeksi ja
käsittely lähtee nimenomaan tältä puolelta, ei sitä minkä perusteellisen
tutkimuksen, joka pääsee käsiksi kaikkeen viranaomaisten takana olevaan
tietoon, pitäisi selvittää
Jorma Anttila
Syyskuun 11. päivän 2001 tapahtumat olivat historian käännekohta. Suomen
lehdistö, radio ja TV ovat kuitenkin tähän mennessä miltei yksinomaan
toistaneet USA:n hallituksen selontekoja terrori-iskuista, vaikka nämä
ovat kriittisessä tarkastelussa osoittautuneet riittämättömiksi,
tarkoitushakuisesti rajatuiksi ja jopa valheellisiksi. Alati kasvava
joukko riippumattomia tutkijoita on jo lähes viiden vuoden ajan tehnyt
työtä tapahtumien todellisen luonteen selvittämiseksi. Näitä
amerikkalaisten ja eurooppalaisten tutkijoiden paljastamia – hallituksen
virallisesta tiedotuksesta täysin poikkeavia – merkittäviä todisteita ei
kuitenkaan valtamedia ole juurikaan selostanut, ei myöskään lukuisia
aiheeseen liittyviä avoimia kysymyksiä.
Suomessa toimii aihepiiriä selvittävä 11.9.-toimintaryhmä, jonka
tutkijat ovat tuottaneet tässä olevan aineiston. Ryhmän tiedotuskanavana
toimii internetsivusto www.11syyskuu.org. Ohessa on kriittistä
perustietoa 11.9.-iskuista. Tiedotetta voi käyttää vapaasti ja sitä on
lähetty myös painettuna tärkeimpiin toimituksiin. Toivomme, että
edustamanne tiedotusväline julkaisisi 5-vuotispäivän tiimoilta aiheesta
mahdollisimman paljon tietoa ja tarjoaisi foorumin myös keskustelulle.
Työryhmän jäsenet ovat käytettävissä lisätietojen antajina. Heidän
yhteystietonsa ovat tämän viestin lopussa.
(Lehdistöpaketti kuvineen löytyy kokonaisena sivulta:
www.11syyskuu.org/Paketti_aukeamittain.pdf )
Syyskuun 2001 terrori-iskut: Avoin tapaus
1. Miksi on syytä epäillä virallista kertomusta?
2. WTC:n rakennustuhot
3. Tapaus Pentagon
4. Epäilijöiden joukko kasvaa
5. Totuutta vaativa liike etenee; suuri osa amerikkalaisista epäileviä
hallinnon osuuden suhteen
6. Vihollisen nimissä tehdyt hyökkäykset eivät ole mitään uutta
7. Britannian ”terrorismipidätykset"
8. WTC-tornien täystuhot selittämättömiä?
1. Miksi on syytä epäillä virallista kertomusta?
Tiedämme nyt, että Yhdysvaltain johto valehteli järjestelmällisesti
Irakin joukkotuhoaseista oikeuttaakseen hyökkäyksen maahan. Irakin sotaa
perusteltiin myös Saddam Husseinin tekaistuiksi osoittautuneilla
yhteyksillä syyskuun 11:nnen terrori-iskuihin. Näiden iskujen virallisen
selityksen tueksi esitetyt todisteet eivät ole sen vakuuttavampia.
Meille on kerrottu 19 arabiterroristin nimet. Kuitenkin useita
heistä on mm. BBC:n ja Telegraphin mukaan löytynyt elossa. Nimilistaa ei
ole korjattu. Toisaalta arabien nimiä ei löydy julkaistuista
matkustajaluetteloista eikä ruumiinavauspöytäkirjoista. (Viitteet
www.11syyskuu.org/avtap sivu 2) Pitäisikö meidän silti uskoa, että nuo
viranomaisten nimeämät miehet toteuttivat iskut?
Kesäkuussa 2006 FBI:n puhemies Rex Tomb tunnusti, ettei FBI:llä ole
riittäviä todisteita Osama bin Ladenin osallisuudesta iskuihin. FBI
etsii bin Ladenia ainoastaan vuoden 1998 lähetystöiskujen vuoksi.
Iskuilla on perusteltu kahden valloitussodan käynnistämistä,
vaikka esitetyt todisteet eivät oikeudessa riittäisi kenenkään
tuomitsemiseen.
Tarinan mukaan kaapattuja koneita risteili Yhdysvaltain ilmatilassa
lähes kahden tunnin ajan ilman, että ilmapuolustus onnistui puuttumaan
tapahtumiin millään tavalla. Sekoittivatko tuolloin meneillään olleet
sota- ja terrorisminvastaiset harjoitukset, joissa lehtitietojen mukaan
mm. tuotettiin vääriä tutkasignaaleja olemattomista kaapatuista
koneista, ilmapuolustuksen toimintaa?
Ensimmäisen ja viimeisen kerran historiassa tulipalojen väitetään
sorta¬neen maan tasalle teräsrunkoisia pilvenpiirtäjiä (3 kpl).
Rakennusten sortumistapa vastaa räjähdepurkua. Lähes koko
todistusaineisto eli rakennusten teräsjäänteet kuljetettiin nopeasti
Kaukoidän sulattamoihin. Rakennustuhoselvitykset ovat viiden vuoden
kuluttua iskuista yhä kesken.
Miten yhteen maailman parhaiten suojatuista rakennuksista,
Pentagoniin, onnistuttiin iskemään – ja vielä tunnin kuluttua
WTC-iskujen alkamisesta?
Entä onko vain sattumaa, että uuskonservatiivien v. 2000 laatima
strategiapaperi ”Rebuilding America’s Defenses” totesi Yhdysvaltain
maailmanherruuden suunnitelman nopean läpiviennin olevan mahdollista
vain jos tapahtuu ”uusi Pearl Harbor”? Jo vuonna 1997 presidentti
Carterin turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Zbigniew Brzezinski oli
todennut, että vain Pearl Harborin kaltainen tapaus takaisi
amerikkalaisten tuen laajalle kansainväliselle sodankäynnille.
Uuskonservatiivit saivat uuden Pearl Harborinsa. Onko meidän nyt
vain uskottava heidän kertomuksensa syyllisistä?
2. WTC:n rakennustuhot
Aamupäivällä tuhoutuneet kaksoistornit eivät olleet ainoat syyskuun
11:nnen iskuissa tuhoutuneet pilvenpiirtäjät. Myöhään iltapäivällä
tuhoutui lisäksi WTC 7, 47-kerroksinen teräsrunkoinen pilvenpiirtäjä.
Siihen ei osunut lentokonetta ja sen tulipalot olivat vähäiset.
Kuitenkin se yhtäkkiä murskaantui alhaalta alkaen ja vajosi siististi
perustuksilleen vapaan putoamisen ajassa. Murskattava rakenne ei siten
vastustanut liikettä.
9/11-komissio ei maininnut kesällä 2004 ilmestyneessä raportissaan,
”täydellisessä selonteossa”, WTC 7:n tuhoutumista, ja
tiedotusvälineetkin ovat sen sivuuttaneet. NIST (National Institute of
Standards and Technology), jonka tehtävä on selvittää rakennustuhot,
tunnusti vuoden 2006 alussa, että ”meillä on ollut vaikeuksia saada
otetta WTC 7:stä”. NIST onkin päättänyt teettää WTC 7:n selvityksen
pitkälti alihankkijalla. Raportin on määrä val¬mistua alkuvuodesta 2007,
yli viisi vuotta tuhoutumisen jälkeen.
Kaksoistornien osalta NIST julkaisi lopullisen raporttinsa syksyllä
2005. NIST pitää tornien sortumisia pelkästään painovoimaisina
tapahtumina, jotka saivat alkunsa törmäysvaurioiden ja tulipalojen
yhteisvaikutuksesta. Sortumisiin liittyvät oudot ilmiöt jäävät
raportissa selittämättä, jopa mainitsematta. Näitä ovat luhistumisen
symmetrisyys ja täydellisyys, betonin lähes täydellinen
pulverisoituminen, lyhyt sortumisaika, pitkään kuumana pysyneet rauniot
ja niistä löytynyt sula metalli. Epäsuorasti NIST tunnustaa, ettei se
saanut otetta kaksoistorneistakaan.
Skeptikot katsovat, että vain heidän esittämänsä räjähdepurkuhypoteesi
pystyy selittämään rakennustuhojen kaikki piirteet.
3. Tapaus Pentagon
Yhdysvaltain asevoimilla on ollut ainakin kolme erilaista selitystä
sille, ettei yhtäkään kaapatuiksi väitetyistä lentokoneista saatu
pysäytettyä. Joidenkin päivien ajan iskujen jälkeen totuus oli, ettei
yhtään hävittäjää saatu ilmaan ennen kuin Pentagoniin oli törmätty. Sen
jälkeen sanottiin, mm. iskuja ”tutkineelle” komissiolle, että hävittäjiä
kyllä lähetettiin, mutta ne eivät ehtineet kohteisiinsa ajoissa.
9/11-komission raportti sisältää kolmannen version: ilmailuhallinto FAA
antoi ilmapuolustukselle etukäteistiedon vain ensimmäisestä kaapatusta
koneesta ja senkin liian myöhään.
Pentagoniin osuneeksi väitetty lento 77 sai komission mukaan
kaapa¬tuk¬si tultuaan ja lentosuuntaa muutettuaan lentää 40 minuuttia
kohti Washing¬tonia ilman, että sitä huomattiin. Tämä väite on jyrkässä
ristiriidassa mm. liikenneministeri Norman Minetan komissiolle antaman
todistajanlausunnon sekä komission pöytäkirjaan luetun FAA:n muistion
kanssa. Minetan mukaan koneen lähestymistä seurattiin tutkalla
Valkoisen talon alla sijaitsevassa komentokeskuksessa, jossa hän oli
itse paikalla. Komissio sivuutti loppuraportissaan Minetan ja
ilmailuhallinnon lausunnot.
Mitä Pentagonissa sitten todellisuudessa tapahtui? Sitä on
vaikea päätellä käytettävissä olevasta todistusaineistosta.
Julkistetuista valvontakameroiden videoista ei saa mitään käsitystä
siitä, millainen lentolaite rakennukseen osui.
Virallisesti väitetään, että konetta ohjasi Hani Hanjour. Vain kuukautta
aikaisemmin Freewayn lentokentällä Marylandissa Hanjour oli halunnut
vuokrata Cessnan verestääkseen lentotaitojaan, mutta se ei onnistunut
hänen puutteellisten lentotaitojensa vuoksi. Hanjouria opettaneet
lennonopettajat ovat kertoneet ettei hän osannut lentää lainkaan.
Rakennukseen törmännyt lentolaite teki joka tapauksessa huiman
330 as¬teen kaarroksen Pentagonin kohdalla törmäten lopuksi lähes maata
viistäen keskelle rakennuksen seinän ainoaa vahvistettua kaistaletta.
Tällainen manööveri vaatisi taituruutta, johon monet
ammattilentäjätkään eivät omien sanojensa mukaan pystyisi. Iskun
kohteeksi joutunut rakennuksen osa oli vahvistustöiden vuoksi edelleen
vajaamiehitetty. Korkeimpien virkamiesten työtilat sijaitsivat suuren
rakennuksen vastakkaisella puolella.
Silminnäkijöiden kuvaukset Pentagoniin törmänneestä koneesta
vaihtelevat. Jotkut kertovat nähneensä matkustajakoneen, toiset tätä
pienemmän koneen. Yksikään silminnäkijä ei ehtinyt ottaa kuvaa
Pentagonia lähestyneestä koneesta.
4. Epäilijöiden joukko kasvaa
Keväällä 2004 ilmestyi ensimmäinen amerikkalaisen älymystön edustajan
kirja, jossa suoraan kyseenalaistetaan virallinen 9/11-tarina: tunnetun
teologin ja filosofin, emeritusprofessori David Ray Griffinin teos The
New Pearl Harbor: Disturbing Questions about the Bush Administra¬tion
and 9/11. Kun kirja julkaistiin Britanniassa, siihen kirjoitti esipuheen
Blairin hallituksen entinen ympäristö¬ministeri ja kansanedustaja
Michael Meacher. Griffin on kirjoittanut syyskuun 11:nnes¬tä muitakin
kirjoja, mm. The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions,
jossa hän osoittaa seikkaperäisesti, ettei iskuja tutkineen komis¬sion
tavoitteena ollut selvittää iskuja vaan levittää valheita ja suojella
syyllisiä. Hän on lisäksi käsitellyt aihetta uskonnon¬filosofian
näkökulmasta sekä kirjoissa että alan konferensseissa.
Loppuvuonna 2005 nousi 9/11-totuusliikkeen tunnetuim¬pien nimien
joukkoon fysiikan professori Steven E. Jones, joka on vaatinut
räjähteiden käytön tutkimista pyrittäessä selittämään WTC:n kolmen
pilvenpiirtäjän tuhoutumista 11.9.2001.
Jones ja filosofian professori James Fetzer (joka on palkittu mm.
Helsingin yliopiston mitalilla) perustivat alkuvuodesta 2005 Scholars
for 9/11 Truth -järjestön (st911.org). Järjestöllä on jo satoja jäseniä,
joukossa useita kymmeniä eri alojen professoreja. Se pitää virallista
kertomusta syyskuun 11:nnen tapahtumista valheellisena ja vaatii
kansainvälistä tutkimusta aiheesta. Jäseniin kuuluvat mm. USA:n ”Tähtien
sota” -avaruuspuolustushanketta presidenttien Carter ja Ford kaudella
johtanut tri Robert Bowman, Saksan entinen teknologiaministeri ja
apulaispuolustusministeri Andreas von Bülow sekä George W. Bushin
hallinnon entinen työministeriön pääekonomisti, professori Morgan
Reynolds. Virallisen kerto¬muksen epäilijöihin lukeutuu lisäksi monia
muitakin professoreita, tiedustelu¬asiantuntijoita, entisiä ministereitä
ja toimittajia. (Ks. www.11syyskuu.org/skeptgal)
5. Totuutta vaativa liike etenee
9/11-totuusliikkeen toiminnan suuri merkitys tuli lopulta selvästi
näkyviin, kun Yhdysvalloissa kesällä 2006 julkaistiin kaksi
maanlaajuista mielipidemittausta. Zogby Internationalin tutkimuksen
perusteella 42 % amerikkalaisista katsoo hallituksen ja virallisen
9/11-komission salaavan asioita ja 45 % haluaa uuden tutkimuksen
syyskuun 2001 iskuista. [1] Hieman myöhemmin jul¬kais¬tun Scripps Howard
News Servicen mittauksen mukaan 36 % amerikkalaisista on jopa sillä
kannalla, että jotkin viranomaiset tiesivät iskuista etukäteen mutta
joko jättivät ne tahallaan estämättä tai suunnittelivat iskut itse.[2]
Tällainen yleisen tietoisuuden aikaansaaminen on erittäin hyvä
saavutus liikkeelle, joka on kärsinyt lähes täydellisestä boikotoinnista
valtajulkisuudessa. Tilanne on kuitenkin vuoden 2006 kuluessakin
alkanut muuttua. Tähän lienee vaikuttanut esimerkiksi se, että
tiedeyhteisön 9/11-skeptikot ovat alka¬neet järjestäytyä. Scholars for
9/11 Truth -järjestö perustettiin alkuvuodesta 2006 [3].
Totuusliikkeen näkyvyyttä ovat parantaneet myös hyvätasoiset
konferenssit, joita järjestettiin kesällä 2006 mm. Chicagossa ja Los
Angelesissa. Maanlaajuinen kaapeli-tv-yhtiö C-Span näytti loppukesästä
pääkanavallaan Los Angelesissa taltioidun paneelikeskustelun, johon
osallistuivat mm. professorit James Fetzer ja Steven Jones sekä
Yhdysvaltain avaruuspuolustushankkeen entinen johtaja, tri Robert Bowman
[4].
Myös uudet virallisen 9/11-tarinan kyseenalaistavat elokuvat ja
kirjat ovat siivittineet totuusliikkeen vahvistumista. Googlen videoiden
ykkössijalle ja myös mm. Vanity Fair -lehden sivuille ylsi kolmen
yliopisto-opiskelijan doku¬menttivideo Loose Cange. [5] Maailman suurin
tiedekustantamo Elsevier julkaisi prof. Paul Zarembkan toimittaman
kirjan The Hidden History of 9-11-2001 [6] ja Yhdysvaltain
presbyteerisen kirkon virallinen kustannustalo prof. David Ray Griffinin
kirjan Christian Faith and the Truth Behind 9/11: A Call to Reflection
and Action [7], jota voi tilata esim. Amazonista.
[1] http://www.zogby.com/features/features.dbm?ID=231
[2] http://www.scrippsnews.com/911poll
[3] http://st911.org
[4]
http://video.google.com/videoplay?docid=-5004704309041471296&q=alex+symposium
[5] http://www.loosechange911.com
[6]
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=IssueURL&_tockey=%23TOC%2313091%232006%23999769999%23621502%23FLA%23&_auth=y&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=aab4b4bbf021149219320d0e2a5568c5&view=p
[7]
http://www.amazon.com/gp/product/0664231179/sr=1-3/qid=1153502451/ref=pd_bbs_3/104-4936322-3591918?ie=UTF8&s=books
On täysi syy epäillä koko tapahtuman olevan kotitekoinen.
6. Vihollisen nimissä tehdyt hyökkäykset eivät ole mitään uutta
Hyökkäyssotia on vaikea aloittaa. Kaikissa maissa on vaikea saada
ihmisten enemmistöä hyväksymään itsensä tai lastensa tapattamista vain
valtion valta¬pyrkimysten vuoksi. Niinpä hyökkäyssodat on väärennettävä
puolustukselli¬seksi. Hitlerin valtaannousua junailleen
valtakunnanmarsalkka Hermann Göringin mukaan sotavalmius voidaan luoda
seuraavasti: ”Se on helppoa. Riittää, kun kerrotaan ihmisille, että
heitä vastaan on hyökätty ja tuomitaan rauhantekijät epäisänmaallisesta
toiminnasta, joka saattaa maan vaaraan.”
Sotia on siksi tavallista aloittaa provosoimalla vastapuolta tahallaan
tai sitten lavastetulla tai luulotellulla hyökkäyksellä, josta syytetään
vihollista. Suomalaisille tuttu tapaus on Neuvostoliiton 26.11.1939
ampumiksi osoitetut Mainilan laukaukset, joista se syytti Suomea ja
joita se käytti verukkeena talvisodan aloittamiseen. Valtiopäivätalon
poltosta seurannut kiihko ja poikkeustila mahdollistivat natsien
diktatuurin pystyttämisen. Hitler perusteli Puolaan tunkeutumistaan
väitteellä, että puolalaiset olivat hyökänneet saksalaista radioasemaa
vastaan. Todellisuudessa saksalaiset itse lavastivat tämän hyökkäyk¬sen
puolalaiseen univormuun puetun keskitysleirivangin avulla.
Myös USA on aloittanut monet sotansa tämän tyyppisten verukkeiden
pohjalla. Tunnetuin esimerkki on Tonkinin lahden välikohtaus, jota
käytettiin perusteena Vietnamin sodan aloittamiseen. Väitettyä
pohjoisvietnamilaisen torpedoaluksen hyökkäystä yhdysvaltalaista
hävittäjää vastaan ei todellisuudessa koskaan tapahtunut.
Tiedonvapauslain nojalla julkisuuteen saadut asiakirjat kertovat, että
vuonna 1962 USA suunnitteli kuubalaisten nimissä tehtyjä terroritekoja,
joilla saataisiin syy hyökätä Kuubaan. Tämä “Operaatio Northwoods” olisi
sisältänyt mm. kuubalaispakolaisten veneen upottamisen, amerikkalaisen
matkustajakoneen kaappauksen ja amerikkalaisen matkustajakoneen
alasampumisen vale-Migillä.
11.9. elettiin uudelleen amerikkalaisten tajuntaan painunut Pearl Harbor
ja kääntyminen sodan kannalle. Koneiden törmäykset olivat röyhkeä
tunkeutuminen suurvallan sydämeen, ja pilvenpiirtäjien romahtaminen sai
aikaan valtavan tunnevaikutuksen. Sortuminen oli kliimaksi, jolla
hyökkäyksen seuraukset saivat ne mittasuhteet, jotka mahdollistivat
sanomalehtien suuret SOTA-otsikot. Se, että samanaikaisesti iskettiin
Pentagoniin, vahvisti sota¬ulottuvuutta.
Kaikenkattava ”Miten tämä on mahdollista?” -päivittely ja tapahtu¬mien
vyöry suuntasi ajatukset pois pieniltä näyttävistä yksityiskohdista
kuten siitä, ettei tornien nopea täystuhosortuminen ole mahdollista
törmäysten ja tulipalojen seurauksena tai että 47-kerroksinen WTC 7
sortui iltapäivällä yhtäkkiä omia aikojaan. Sen sijaan viranomaisten
pian esiintuomat vihjeet Osamasta ja arabikaappareista tarjosivat
valmiin suunnan ihmisten raivolle.
"United 93":n kaltaisilla elokuvilla pidetään yllä opittua käsitystä
tapahtuneesta. Tyylilaji, viileähkö dokumentaarisuus, erehdyttää
käsitykseen, että väitettyihin matkapuheluihin nojautuva kertomus
perustuisi parhaaseen mahdolliseen tietoon lennon vaiheista.
(www.11syyskuu.org/93)
7. Britannian ”terrorismipidätykset"
Britannian entinen Uzbekistanin suurlähettiläs Craig Murray korostaa The
Guardianissa 18.8., että yhdelläkään pidätetyistä ei ollut pommia eikä
lentolippua, monella ei ollut edes passia. Monet pidätetyistä olivat
olleet poliisin seurannassa yli vuoden. Todisteet tulivat Pakistanista.
Siellä erästä Britanniasta murhasyytteen takia paennutta miestä oli
”kuulusteltu”. Sikäläiset menetelmät tietäen henkilö saadaan ”laulamaan”
sitä mitä kuulustelijat haluavat. Britannian ”terroristipidätys” tuli
sopivalla hetkellä sekä Bushille että Blairille, jotka molemmat ovat
kasvavassa poliittisessa ahdingossa.
Terroristien suunnitelma oli poliisin mukaan käyttää TATP:ia
(triasetonitriperoksidi) lentokoneiden tuhoamiseen. Teorian mukaan
terroristit olisivat salakuljettaneet koneisiin TAPT:n raaka-aineita
vetyperoksidia, asetonia ja rikkihappoa ja valmistaneet aineen
lentokoneessa yhdistämällä aineet. Menetelmä voi kuulostaa
yksinkertaiselta, mutta vain jos ei tunne TAPT:n valmistamisen
yksityiskohtia. Terroristien olisi pitänyt ilmeisesti lentokoneen
vessassa sekoittaa aineet, joiden on oltava alle viisiasteisia ja sen
jälkeen kuivatettava aine kiteiksi, mihin väistämättä kuluisi tunteja.
Merkittävään räjähdykseen tarvittaisiin ainakin 250 grammaa
TAPT-kiteitä. Koko väitetty pommintekomenetelmä vaikuttaa käytännössä
mahdottomalta toteuttaa.
Viimeaikaiset ”terroristipidätykset” ovat kerta toisen jälkeen
osoittautuneet poliittisesti motivoiduiksi PR-tempauksiksi. Huhtikuun
2005 Britannian ”risiiniterroristien” oikeudenkäynnissä jouduttiin
myöntämään, että mitään risiiniä ei ollut olemassakaan ja useimmat
miehet vapautettiin. Vuosia aikaisemmin miehet oli pidätetty näyttävästi
uutisoiden. Kesäkuussa 2006 Miamissa pidätetyt miehet, joiden väitettiin
suunnitelleen Sears Towerin räjäyttämistä, olivat
mielenterveysongelmaisia, heillä oli klubi eräässä
varastorakennuksessa, ei aseita, ei rahaa, ei räjähteitä ja heidän
ainut ”Al-Qaida” -kontaktinsa paljastui FBI-agentiksi.
Pelko salaperäistä terrorismia kohtaan saa kansalaiset tukemaan
muuten epäsuosittua hallitusta. Suomi ei saa olla ajopuu tässä virrassa
kohti poliisivaltiota. Terrorismin ilmiötä tulee tutkia riippumattomasti.
Edellinen on lainausta avoimesta kirjeestä kansanedustajille
28.8.2006 www.11syyskuu.org/kirje
8. WTC-tornien täystuhot selittämättömiä?
Kuvat aiheseen ovat internetsivun
www.11syyskuu.org/Paketti_aukeamittain.pdf
sivuilla 10-15.
WTC-tornien täystuhoa mahdotanta selittää ilman räjähteiden ja terästä
sulattamaan kykenevien aineiden käyttöä. Kerosiinipalo (n. 850 astetta)
ei riitä edes heikentämään ratkaisevasti moninkertaisesti varmistettua
terärakennetta.
Virallinen selonteko on yrittänyt selittää sortumiset valtavien
tulipalojen heikentämien rakenteiden painovoimaisella luhistumisella.
Välipohjien väitetyn putoamisen seurauksena tapahtuneen pystypilareiden
tuennan nurjahtamiseen perustuva ”pannukakkuteoria” on laajimmin
levitetty selitysyritys. Missään kuvissa räjähdysmäisten purkausten
alapuolella ei kuitenkaan näy merkkiä tulipalosta ja sen romahduttamista
kerroksista, mitä selitys edellyttäisi.
NIST:n 10 000-sivuinen raportti selitti tapahtumia pelkästään ennen
sortumisen alkamista. Itse tornien luhistuminen sivuutettiin kokonaan
pelkällä toteamuksella, että ”sitten tapahtui täydellinen sortuminen”
(global collapse). Se, että sortumiset selittyvät vain räjähteiden
käytön huomioon ottamisella, on virallisen selitysyrityksen kiertämätön
ongelma.
Törmäyskohtien alapuolella ei ollut missään vaiheessa merkkejä
tulipaloista saati sortuneista kerroksista kummankaan tornin osalta.
Tulipalot, joilla sortumiset on yritetty selittää, eivät olleet
erityisen suuria verrattuna moniin muihin teräsrakenteisten
pilvenpiirtäjien tulipaloihin. Niissä ainutkaan ei ole sortunut.
Räjähdysmäinen lumivyöryä muisttuva sortumarintama eteni melkein vapaan
eli vastuksettoman pudotuksen nopeudella ylhäältä alas, mikä merkitsi
sitä, ettei alapuolinen terve rakenne juurikaan vastustanut sortumaa
ympäröivää ilmaa enempää. Toisin ilmaisten ylemmän rakenteen paino ei
murtanut alempaa. Kuitenkin virallinen selitys perustuu juuri
viimekädessä painovoimalla tapahtuvaan rakenteiden hajottamiseen.
Sortuminen eteni symmetrisesti periaatteessa suurimman vastuksen
reittiä. Ilman rakenteiden räjähtein tapahtuvaa hajottamista (controlled
demolition) mahdollisesti alkanut sortuma olisi pysähtynyt alkuunsa tai
yläosa olisi korkeintaan kaatunut sivuun. Rakenteiden pilkkoontuminen
pieniin osiin aina pulverisoituneeksi betoniksi asti vaatii valtavasti
enemmän energiaa kuin rakennuksen massan potentiaalienergia.
Lehdistöpaketti kuvineen löytyy kokonaisena sivulta:
http://www.11syyskuu.org/Paketti_aukeamittain.pdf
Sama painomuodossa:
http://www.11syyskuu.org/paketti.pdf
Lisätietoa saatavissa:
Heikki Kurttila
Tekniikan tohtori
Turvallisuusinsinööri ja onnettomuustutkija
heikki.kurttila_miUku_tukes.fi
Puh 050 300 7826
Erikoisalana räjähdysonnettomuudet (kuten paineastian räjähdys) ja
räjähdyksessä syntyvät shokkiaallot.
Hannu Yli-Karjanmaa
Helsinkiläinen yrittäjä
www.11syyskuu.org -sivuston ylläpitäjä
hyk_miUku_nic.fi
Jorma Anttila
VTM, tutkija (sosiaalipsykologia)
jorma.anttila_miUku_helsinki.fi
p. 050-521 7643
Sami Yli-Karjanmaa,
FM, teol. yo
sy-k_miUku_kolumbus.fi
p. 044 3386 872
Olli Tammilehto
tutkija ja vapaa kirjoittaja
olli.tammilehto_miUku_nic.fi
p. 019-239 0163