Kirjoittajan mukaan: Pekka Raukko (pekka.raukko_miUku_PP.INET.FI)
Päiväys: 07.11.2005 15:21
Hannes Mäntyranta kirjoitti:
>>Nyt en ymmärrä??
>>Onko Metsähallituksella siis työllistämisvelvoite (ilman positiivista
>>tulostavoitetta) myös Etelä-Suomessa?
>>
>>
>
>Tarkoitin lähinnä ministeriötä.
>
>
Teettääkö siis jokin ministeriö Eteläsuomessa työllisyystöitä ilman
positiivista tulostavoitetta?
Jos niin mikä?
>Ainoa, mikä Ylä-Lapissa on ylittänyt kestävyyden rajat, on porotalous. Jos
>suojelualueet ovat niin suuret, on aivan mahdotonta, että metsätalous olisi
>ylittänyt kesrtävyyden rajat. Eikä se ole tehnyt sitä talousmetsissäkään.
>
>
Porotalous on ylittänyt kestävyyden rajan, mutta osittain se johtuu metsätaloudesta, joka kaventaa porotalouden käytössä olevia resursseja. Jokainen raiskattu vanha metsä on pois porotalouden resursseista ja pienentää sitä poromäärää, joka voidaan kestävästi pitää.
>Tarkoittaako Pekka siis sitä, että kun metsätalouden kannattavuus heikkenee
>pakkotyöllistämisen johdosta, tästä pitää päätellä, että se vähäkin voidaan
>lopettaa? Jos tarkoittaa, tämä tuo uuden selityksen hakkuukoneiden
>vastustamiselle.
>
>
Tarkoitan, että kun tehdään hyödytöntä "työllisyystyötä", olisi järkevämpää tehdä sellaista, josta ei ole vahinkoa varsinaisille elinkeinoille. Metsänraiskauksen sijaan valtio voisi siis suunnata panostuksen poronhoitoon ja luonnonsuojeluun, jotka muodostavat perustan alueen ylivoimaisesti merkittävimmälle elinkeinolle.
>Ylä-Lapin metsätalous ei heikennä porotalouden toimintaedellytyksiä. Ainoa
>argumentti tälle on se, että luppo katoaa. Kuitenkin vanha metsä tuottaa
>poron saatavissa olevaa luppoa kilon hehtaaria kohti vuodessa, esimerkiksi
>Erkki Pulliaisen mukaan. Enemmän sitä saa hakkuutyömaalta, mistä johtuen
>porot viihtyvätkin vastahakatussa metsässä hyvin.
>
>
Käsittämätöntä, että joku voi tosissaan uskoa tähän "housuun pissimisen"
lämmittävään vaikutukseen!
Uskotko tosissaan, että se hakkuuaukon luppo lämmittä poron vatsassa
seuraavat 200 vuotta, ennen kun siltä paikalta taas saa kunnolla luppoa?
>>Vanhan luonnontilaisen metsän kaataminen on hölmöä, koska
>>tilalle ei kasva uutta vanhaa luonnontilaista metsää.
>>
>>
>
>Kyllä varmaan kasvaa paljon paremmin kuin uusi Tuomiokirkko vanhan tilalle.
>
>
Höpö höpö. YIT tai NCC Puolimatka pääsevät tuomiokirkon kanssa huomattavasti lähemmäs alkuperäistä rakennetta, kun Metsähallitus koskaan raiskaamansa metsän kanssa.
Olet varmasti tutustunut Joensuun yliopiston tutkimuksiin, joita
esiteltiin Hesarissa 1.11.
Viimeistään ne osoittavat, että jos metsäammatilaisen pitäisi kasata
purettu tuomiokirkko uudestaan, niin siitä tulisi korkeintaan nakkikioski.
-Pekka