Kirjoittajan mukaan: Hannes Mäntyranta (hannes.mantyranta_miUku_smy.fi)
Päiväys: 07.11.2005 15:49
Moi!
Pekka Raukko kirjoitti, että
> Teettääkö siis jokin ministeriö Eteläsuomessa työllisyystöitä
> ilman positiivista tulostavoitetta?
> Jos niin mikä?
Ei. En ymmärrä, miksi kyselet tällaista.
> Porotalous on ylittänyt kestävyyden rajan, mutta osittain se
> johtuu metsätaloudesta, joka kaventaa porotalouden käytössä
> olevia resursseja.
Eikä kavenna. Yksikään riippumaton porotalouden tutkija ei ole tätä mieltä. Porotalouden ongelmat johtuvat porojen suuresta määrästä ja lihan alhaisesta hinnasta.
> Jokainen raiskattu vanha metsä on pois porotalouden
> resursseista ja pienentää sitä poromäärää, joka voidaan
> kestävästi pitää.
Niin, poro kyllä viihtyy hakkuuaukealla hyvin, koska siellä on luppoa, jota se muuten ei ylettyisi syömään. Niin että hakkuut lisäävät porojen saatavilla olevan lupon määrää. Lupon saantimielessä se ei tietenkään ole kovin kestävää, mutta toisaalta, eipä luppo ole koskaan erityisen tärkeä ravinnonlähde poroille ollutkaan.
> Tarkoitan, että kun tehdään hyödytöntä "työllisyystyötä",
> olisi järkevämpää tehdä sellaista, josta ei ole vahinkoa
> varsinaisille elinkeinoille.
Tämä ongelma on helposti ratkaistavissa siten, että muutetaan hyödytön työllisyystyö kannattavaksi taloustoiminnaksi. Eli metsurit mäkeen ja hakkuukoneet töihin. Sitäkö tarkoitat?
> Metsänraiskauksen sijaan valtio
> voisi siis suunnata panostuksen poronhoitoon ja
> luonnonsuojeluun, jotka muodostavat perustan alueen
> ylivoimaisesti merkittävimmälle elinkeinolle.
Määrittele metsänraiskaus, niin voidaan jatkaa tästä aiheesta.
> Käsittämätöntä, että joku voi tosissaan uskoa tähän "housuun
> pissimisen"
> lämmittävään vaikutukseen!
Höpö höpö. Minä nimenomaan EN siihen usko. Olen koko ajan sanonut, että luppo ei ole mitenkään tärkeä ravinnonlähde poroille. Sinun saamasi vaikutelma syntyy vain siitä, että et voi tätä hyväksyä.
> Höpö höpö. YIT tai NCC Puolimatka pääsevät tuomiokirkon
> kanssa huomattavasti lähemmäs alkuperäistä rakennetta, kun
> Metsähallitus koskaan raiskaamansa metsän kanssa.
Mistähän tulee tämäkin käsitys, että maanomistaja jotenkin suunnittelisi, että teenpä tällaisen ja tuollaisen metsän ja sitten se olisi siinä. Kumminkin enemmän kuin neljä viidesta Suomessa kasvavasta puusta on luontaisesti syntyneitä. Kukaan metsäalalla ei kuvittele voivansa rakentaa metsän uudelleen sellaiseksi kuin se on ollut. Sehän olisi ihan järjetöntä.
Ja minusta on todella hämmästyttävää, että joku kuvittelee, että Turun tuomiokirkko voitaisiin purkaa ja sitten rakentaa uudelleen samanlaiseksi. En olisi uskonut, että joku voi suhtautua maailmaan näin puhtaan materialistisesti.
Hannes Mäntyranta