Kirjoittajan mukaan: Pekka Raukko (pekka.raukko_miUku_PP.INET.FI)
Päiväys: 21.01.2005 10:48
thietani_miUku_mappi.helsinki.fi kirjoitti:
>
>>Mikä on tarpeetonta kärsimystä?
>>
>>
>
>Oikeastaan minua ei yllätä, ettet sitä osaa kuvitella.
>
>
Oikeastaan minua ei yllätä, että sinä kuvittelet osaavasi määritellä
tarpeettomuuden.
>Esimerkiksi eläinten teollismaisessa ylläpidossa, kuljetuksissa
>ja varsinkin eläinkokeissa eläimille tuotetaan kärsimystä,
>joka ei olisi edes välttämätöntä edes eläinten kaupallisen
>hyödyntämisen kannalta.
>
>
Näin voi olla, mutta minua kiinnostaisi tietää kuinka tarpeettomuus tai
tarpeellisuus voidaan määritellä.
Ovatko kaikki eläinkuljetukset ja eläinkokeet tarpeettomia, ja siten
niissä aiheutettu kärsimys aina tarpeetonta. Jos ei ole, niin mikä
kärsimys on tarpeetonta?
Entä mitä on eläinten teollismainen ylläpito? Onko esimerkiksi
keskikokoinen suomalainen karjatila teollismaista tuotantoa?
>>Vaikka on melko yksiselitteistä, että luonnonvarainen kettu "kärsii"
>>inhimillisen mittapuun mukaan enemmän kuin tarhakettu,
>>
>>
>
>Sinulle tietysti turkistarhauksen puolustajana se on
>"yksiselitteistä", vaikka tiedossa on, ettei ihmisille ole
>pystytty kehittämään mitään euforiamittaria, saati sitten
>eläimille.
>
>
>
Mittaria ei ole, mutta kärsimystä voidaan arvioida epäsuorasti
seuraamalla yksilön tekemiä valintoja. "Inhimillisellä mittapuulla"
tarkoitin sitä, että nämä valinnat tehtäisi oman lajimme näkökulmasta
katsottuna, vaikka tämä tietysti onkin ketun kannalta täysin väärä
lähtökohta.
Mistä ihminen sitten kärsii? Epäilen että useimmat kokisivat
suunnattomana kärsimyksenä vähittäisen kuolemisen ravinnon ja
terveudenhuollon puutteeseen. Valtaosa luonnonvaraisista ketuista kokee
tämän kohtalon.
Osa ihmisistä kärsii myös vapauden puutteesta. Äärimmäisissä tapauksissa
ihminen (Geoge W Bush) voi kärsiä jopa siitä, jos ei saa pommittamalla
tuottaa vapautta niillekin, jotka eivät sitä tahdo. Useimmille ihmisille
tämä vapauden rajoituksista aiheutunut kärsimys on kuitenkin pienempi
kun tuskallisen kuolema aiheuttama kärsimys.
Väitän että Tapanikin valintatilanteessa valitsisi tarhaketun osan. Ja jos hänet väkipakolla "vapautettaisi" villiin luontoon, niin kipin kapin luikkisi takaisin omaan koppiinsa kaupungissa.
>Periaatteessa tietysti kaikki ihmisen hyväksikäytöllään tuottama
>ylimääräinen kärsimys on turhempaa kuin luonnossa sinällään
>esiintyvä.
>
>
Jos unohdetaan sekaannuksen vähenemisen välttämiseksi lisätty sana
"ylimääräinen", niin tarkoitatko, että ihmisen tuottama kärsimys on
luonteeltaan turhempaa kuin muiden lajien aiheuttama kärsimys?
>Turkistarhoissa olojen parantaminen merkitsisi esimerkiksi suurempaa
>liikkuma-alaa, vaikkei se tarhauselinkeinoin lyhyen tähtäimen
>etujen mukaista olisikaan.
>
>
Millä perusteella suurempi liikkuma-ala merkitsisi ketulle olojen
paranemista?
Tutkimusten mukaan "normaalissa" häkissä kasvanut kettu stressaantuu
joutuessaan suurempaan häkkiin. Kärsiikö se stressistä väärin perustein,
vai onko se ollut aiemmin stressitön silkaa ymmärtämättömyyttään?
-Pekka