Kirjoittajan mukaan: Mikko Niskasaari (mikko.niskasaari_miUku_kolumbus.fi)
Päiväys: 23.01.2005 0:16
Antti Pelkola (lähettäjänimi)/
R Sundell (allekirjoittaja)
(kumpikohan herroista/neideistä on nimimerkki
vai ovatko molemmat?):
>Viimeaikainen keskustelu asevelvollisuudesta noudattaa samaa häveliäisyyttä
>kuin keskustelu Venäjän lähetystön paristuksesta .
Paritusjuttu - ei paristus - oli päivänä, jolloin poliisi epäilyksistään julkisuuteen kertoi (19.1), YLE:n radiouutisten jokaisen lähetyksen pääaihe, illan kaikkien TV-uutisten pääaihe, seuraavan päivän lehtien pääuutisia. Uutisointi ja taustoitus, sekä pääkirjoitusten ja pilapiirtäjien piruilut jatkuvat yhä.
On siten vaikea ymmärtää, mitä hra/-t Pelkola/Sundell tarkoittavat häveliäisyydellä suhteessa Venäjään?
Pelkola/Sundell:
>Kun kyse on Venäjästä
>tuntuu olevan parempi kun ei puhuisi suoraan mistä on kysymys.
Em. viitaten: media puhui parituksesta.
Mistä olisi pitänyt puhua?
P/S:
>(...) Suomea uhkaa kuitenkin Venäjä . Ei kommunistinen
>Venäjä vaan kansallismielinen Venäjä .
>Kuka haluaa ottaa riskin siitä että tämä Venäjä aloittaa suurvallan
>nostamisprojektinsa Suomesta , Virosta se ei sitä aloita . Viro ei ole
NATOn
>ulkopuolella mutta Suomi on .
1.
Olen samaa mielä siitä, että Venäjän
potentiaaliseen uhkaan on varauduttava.
2.
Kirjoittaja /-t ilmeisesti olettaa/-vat, että Nato-
jäsenyys suojaa automaattisesti hyökkäykseltä,
tai antaa automaattiset turvatakuut.
Olettamus ei pidä paikkaansa.
3.
On lähes tieteiskirjallisuutta, että Suomi
joutuisi yksittäisenä Länsi-Euroopan maana - vieläpä
EU:n jäsenenä - Venäjän hyökkäyksen kohteeksi.
Tähän ei yleensä usko kuin pölhöin äärioikeisto.
Venäjän hyökkäys liittyisi yleiseurooppalaiseen
kriisiin.
4.
Baltia on sekä Venäjälle että Natolle sotilaallisesti
ratkaisevasti tärkeämpi kuin Suomi.
5.
Yleiseurooppalaisen kriisin oloissa, montako divi-
sioonaa/prikaatia, montako laivuetta lentokoneita,
montako risteilijää tai edes ohjusvenettä Nato-mailta
riittäisi toisarvoiselle eli Suomen rintamalle, vaikka
olisimmekin Naton jäsen?
Valistunut arvaus kaikkiin: 0 kpl
6.
Venäjällä - kuten NL:lla sitä ennen - on selvästi
traumaattisempi suhtautuminen Baltian, kuin
Suomen itsenäisyyteen. Miksi?
Ehdotan kolmea syytä:
A)) kohdassa 4 mainittu sotilaallinen syy.
B) Baltian valloitus kuului Neuvostoliiton saavutuksiin
II maailmansodassa, ja sen on vaikea niistä luopua.
C) lainaan proff. Osmo Jussilan viime vuonna ilmestyneen
teoksen "Suomen suuriruhtinaskunta 1809-1917" päätössanoja
(joiden todenperäisyydestä vastaa tai on vastaamatta
OJ):
"Kun Yhdysvaltojen presidentti F.D.Roosevelt kysyi toisen
maailmansodan aikana liittolaiseltaan (...) J.V. Stalinilta,
miksi tämä halusi niin sinnikkäästi liittää Baltian maat
takaisin Neuvostoliittoon neuvostotasavaltoina, vastaus
oli: koska niillä ei ollut autonomiaa enää viimeisen
tsaarin aikana".
(tähän voisi tietysti huomauttaa, että sama koskee mm.
Valko-Venäjää ja Ukrainaa. Ja tähän taas voisi huomauttaa,
että pienille on helpompi keljuilla kuin suurille).
P/S:
>Suomi ei tarvitse asevelvollisuusarmeijaa vaan se tarvitsee NATO jäsenyyden
ja
>ammattiarmeijan .
Naton jäseniltään vaatima satsaus sotamenoihin merkitsisi, että Naton jäsenenä armeijamme maksaisi enemmän kuin nyt. Missä hyöty?
Naton kanssa tai ei, Suomen muuttumaton ongelma (ja muissa katsannoissa suuri onni) on 337 00 km2:llä "vain" 5,1 miljoonaa asukasta, keskimäärin 16 asukasta / km2; Itä- ja Länsi-Euroopan "rajamaana".
Tämä selittää Suomen armeijan suuren reservin.
Asemaamme ei voi verrata vaikkapa Saksaan, jossa liki saman kokoisen alueen (n. 380 000 km2)puolustamiseen tarvittavan armeijan rekrytointipohja on 80 miljoonaa ihmistä (ja maa on lisäksi puskurivaltioiden ympäröimä).
P/S:
>Armeijasta puhataan kiertoilmaisuin .
???
P/S:
>Armeijaa Suomi tarvitsee niinkaun kuin
>sen naapuri Venäjä on mitä on . Kun Venäjä on samanlainen naapuri kuin
Ruotsi
>, Norja , Viro niin Suomi varmaa selviää palokunnalla ja poliisilla .
Väitteessä on itua, mutta jotta siihen tulisi järkeä, listalle pitäisi lisätä vähintäin, että USA:n pyrkimykset yksinapaiseen maailmaan(sa) on kukistettu.
Juhani Kaukoranta puolestaan esitti:
>Saksan puolustusministeriö ja Venäjä ovat näköjään sopineet, että 5
>saksalaista sotilastiedustelusatelliittia lähetään tämän vuoden aikana
Plesetskistä venäläisellä kantoraketilla.
(...)
>Tässähän joku voi nähdä jo uuden Ribbentrop-sopimuksen syntyaineksia.
>Putin ja Schröder tuntuvat olevan keskenään tosi hyvää pataa.
>Venäjän yleisesikunnassa tuntuu vallitsevan näkemys Euraasiasta, jonka
>kaksi johtavaa voimaa olevat Venäjä ja Saksa.
Riippumatta siitä, onko Kaukorannan väite
saksalaissatellittien viemisestä avaruuteen
venäläisin kantoraketein totta vai ei,
seuraavat huomautukset pätevät:
Mikko Niskasaari