Kirjoittajan mukaan: Pekka Raukko (pekka.raukko_miUku_PP.INET.FI)
Päiväys: 31.01.2005 20:59
Jouni Lundqvist kirjoitti:
>Siellä pääosa maissisadosta menee sianrehuksi. En muista enkä edes tiedä mistä lukuja löytää, mutta jos USA:n maissisato käytettäisiin ihmisen ruuaksi, niin sillä eläisi monta miljoonaa ihmistä nykyistä enemmän. Kas kun sika käyttää siitä maissistä 80 % sian elämään. Näin yksinkertaista tämä sikalogiikka on.
>
>
Yksinkertaista on, täytyy myöntää.
Kahden kuluttajan "ekosysteemi" kutistetaan yhden kuluttajan
"ekosysteemiksi" siksi, että sitä ainoaa kuluttajaa voitaisi elättää
useita miljoonia yksilöitä suurempana populaationa.
>Mutta toistan tässä, että en ole lopettamassa kotieläintuotantoa. Juon maitoa, syön kanamunia, joskus paistan nuotiolla makkaraa jne. Mutta siitä huolimatta olen sitä mieltä, että ravintoketjuja voitaisiin lyhentää.
>
Minua kiinnostaa tämä ravintoketjun lyhentäminen? Miksi siihen pitäisi
pyrkiä, ja koskeeko tämä lyhentämisen ihanne muitakin ravintoketjuja,
kuin niitä, joissa ihminen on mukana? Ja jos ei koske, niin kuin
epäilen, niin miksi se koskee ihmiseen linkittyviä ravintoketjuja?
>Jos minä saisin päättää, niin suomalaisille pitäisi syöttää kalaa tuntuvasti nykyistä enemmän.
>
>
Onko merkitystä kalan alkuperällä - siis kasvatettu vai luonnonvarainen?
-Pekka