Kirjoittajan mukaan: Toimela Timo J. (toimelatimoj_miUku_yahoo.com)
Päiväys: 05.01.2006 14:14
PROLOGI:
Suomalaisten ihmisten " perisynti " on kaiken venäläisyyden tunkeminen yhteen suureen " infoähkyjättisaaviin " .
Tuon tässä oman alueanalyyttisen osaamisen kautta julki erään Suomen lähialueella asuvien Venäläisten pääluokittelun.
Ehkä monen 2000-luvun suomalaisen yksi venäläiskielteisyyden pohjimmaisista syistä on omista tiedostamattoman & tiedostetun rajatila-alueella liikkuvien tuntemuksien torjuntamekanismista, eli nykysuomalaisen korostetusta tarpeesta tehdä pesäero venäläisten kanssa, koska nykysuomalainen kokee itsessään merkittävän suuria sisäisen venäläisyyden tuntemuksen osia omassa itsessään ?
Edellä kerrottua ei kannata mitenkään erityisestti edes ihmetellä; tästähän Pariisin rauhansopimuksen käytännön toteuttamisessa on pohjimmiltaan ollut kysymys!
Oma vankka mielipiteeni on se, että Suom on oikeistovenäläisin johtamisopein valmistettu länsi-integraatiokelpoinen neuvostovertaisvaltiotuote, minkä tarkoitus on olla itäisemmän mentaliteetin mukaan toimiva vertaisvaltio Ruotsin kuningaskunnalle.
PIHVI:
ERÄS LÄHIALUEVENÄLÄISTEN PÄÄLUOKITTELU
ARVOPERUSTAN SYNTYMISEN PERUSTEELLA
KRONOLOGISESTI ESITETTYNÄ:
LUOKITTELUN HYÖDYNTÄMISESTÄ: Minun - eikä kenenkään muunkaan - ehkä Suomen tasavallan preidenttiä lukuunottamatta ? rajoitetusti ? - Suomalaisen - asia ei - luonnollisesti - ole arvioida niitä toimintamekanismeja, joita Venäjän valtion sisällä on olemassa.
Sen sijaan lienee erityisen hyödyllistä pyrkiä analysoimaan Suomen valtion rajojen sisälle ulottuvien toimintojen osalta niitä venäläisiä yhteistyötahoja, joiden kanssa on mahdollisimman hyödyllistä ja järkevää verkostoitua.
Itse pidän melko kyseenalaisena Wanhaoikeistovenäläisyysverkostoja Suomen valtion rajojen sisäpuolella. Tämä lähinnä siksi, että Wanhaoikestovenäläiset arvot ovat ehkä kaikkein korostetuimmin ristiriidassa länsieurooppalaisten SIVIILIYHTEISKUNNAN arvojen kanssa, mitkä ovat hyvin syvään juurtuneet nuorten Länsi-Eurooppalaisten ikäluokkien mentaliteetissa.
Suomessa toimii erittäin tunnettuja yrityksiä, joiden avainosaamisalueena pidetään wanhaoikeistovenäläisten verkostojen turvallista hallintaa. Toisaalta voidaan myös epäillä, että ovatko nämä yritykset uponneet hieman liian syvälle wanhaoikestovenäläisten verkostojen sisälle, jotta näiden tarvetta 2000-luvun Suomessa voidaan pitää millään tavalla järkevänä?
Kuitenkin, wanhaoikeistovenäläiset verkostot ovat vielä nykyisinkin hyvin voimakkaita. Lyhyen Neuvostoliiton olemassaolon aikana näitä verkostoja ei pystytty tuhoamaan kattavasti, eikä sitä kaiketi edes tavoiteltukaan. Venäjän etupiiri on niin laaja ja suuri, että jokainen tajuaa että suuret ja nopeat muutokset eivät ole kenenkään etu.
Wanhaoikeistovenäläiset verkostot ylettyvät vielä tänäänkin laajalle Länsi-Eurooppaan. Mielenkiintoista lienee se, että Suomi ei ole ennen EU-integroitumisen mahdollistamaa suurten kasvukeskusten vaurastumista ollut millään tavalla wanhaoiketovenäläisten verkostojen keskeistä toiminta-aluetta, vaan Suomella on ollut muutamia verkostosolmupisteitä lukuunottamatta ainoastaan alistetun toimintaa tukevan ja kauttakulkulogistiikan sujuvuutta varmentavan palvelijan osa. Elintasomme on siis ollut aivan liian matala, jotta suomalainen väestö olisi jaksanut kiinnostaa wahaoikeistovenäläisten verkostojen hallintaluokkaan kuuluvia ihmisiä; ei helmiä sioille!
LOPPUKOMMENTTI Selvästi parhaiten markkinavoimien armoilla toimivan 2000-luvun maailman kanssa samantapaisen arvoperustan omaava väestöluokka on uusoikeistovenäläisyys. Täytyy kuitenkin muistaa, että tämä Venäjän väestöluokka on samanhenkin ainoastaan Euroopan Unionin jäsenvaltioiden markkinaliberaalimpien väestönosien kanssa, minkä osuus Euroopan Unionin 25 jäsenvaltion kokonaisväestöstä on lähes marginaalinen.
Uusoikeistovenäläisyys on pakkautunut läntisen Venäjän kasvukeskuksiin. Arviota siitä, kuinka suuri osa kasvukeskusten Venäläisistä - muista venäläisistä puhumattakaan - on uusoikeistovenäläisiä, on melko vaikeaa. Taloudellisten tilastotietojen käyttä aikaansaa lähinnä tilastoharhaa. Rakenteellisen analyysin tekeminen tulkittaisiin kaiketi vakoiluksi . . . . :-)
Timo J. Toimela
Leader
Insurances
PPT-Consulting. N.V.