Kirjoittajan mukaan: Pekka Raukko (pekka.raukko_miUku_PP.INET.FI)
Päiväys: 06.01.2006 11:25
Reijonaho Jaana kirjoitti:
>- Toimintasuunnitelmassa tiivistyy jännite kotimaisen aluepuolustuksen
>ja kansainvälisen kriisinhallinnan välillä. Rajallisilla resursseilla on
>vaikea panostaa molempiin.
>
Kansanomaisemmin ja selkeämmän tästä jännitteestä voidaan sanoa, että se on jännite hyökkäys- ja puolustussodan välillä.
>- Myös Suomen tulisi pikkuhiljaa vähentää palvelukseen otettavien
>määrää. Samalla voidaan lisätä kansainväliseen kriisinhallintaan ja
>erityisesti siviilikriisinhallintaan sijoitettavia resursseja.
>
Tässä peitetään retorisin keinoin ne hampaisiin asti aseistetut kommandojoukot, joilla on tarkoitus hyökätä Afrikkaan. Siviilikriisinhallinta ei edellytä kommandojoukkoja.
>Useimmat eurooppalaiset valtiot ovat luopuneet yleisestä
>asevelvollisuudesta, koska entiset uhkakuvat ovat hävinneet.
>
>
Uhkakuvat ovat todellakin muuttuneet. Useat eurooppalaiset valtiot käyvät tälläkin hetkellä oikeudetonta hyökkäyssotaa ja ovat siksi terrorismin kohdemaita. Asevelvollisuusarmeija ei sovellu sen paremmin hyökkäyssotaan, kuin taisteluun terroristeja vastaan.
>Toinen armeijoiden ammattimaistumisen taustalla
>vaikuttava tekijä on sodankäynnin muuttuminen. Sotateknologia on
>lyhyessä ajassa kehittynyt voimakkaasti ja korkeateknologisessa sodassa
>sotaa voidaan käydä niin, etteivät armeijat periaatteessa kohtaa.
>
>
Tämä on "videosukupolven unelma". Jos sodat myös todellisuudessa voidaan käydä kaukosäätimillä, miksi USA ei käytä niitä Irakissa?
-Pekka