Vastaus kirjoitukseen "SUOMELLA HYVÄT MAHDOLLISUUDET TURVATA ENERGIANTUOTANTO KRIISITILANTEISSA", läh. Henry Björklid

---------

Kirjoittajan mukaan: Henry (valentina.moskaleva_miUku_PP.INET.FI)
Päiväys: 09.01.2006 20:59



/*Tiedote 17.12.2005 */
/*Vihreiden presidenttiehdokas Heidi Hautala Lapinlahdella:
SUOMELLA HYVÄT MAHDOLLISUUDET TURVATA ENERGIANTUOTANTO KRIISITILANTEISSA - Suomessa paljon peltopinta-alaa omavaraiseen, uusiutuvan energian tuotantoon

Vihreiden presidenttiehdokas Heidi Hautala kiinnittää huomiota siihen, että kaikkien varteenotettavien tutkimuslaitosten mukaan "Peak Oil" on jo saavutettu eli raakaöljyvaranto pienenee tästä eteenpäin kiihtyvää vauhtia. */
Peak Oil, voidaan jakaa kolmeen osaan: * 1) Lopullinen Peak Oil:* Mihin Heidi tässä viittaa. Lisätietoja: http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_oil (engl.)

*2) Ajallisesti rajoitettu Peak Oil:*
/"For instance, during the 1970s oil shocks, shortfalls in production as
small as 5% caused the price of oil to nearly quadruple.  The same thing happened in California a few years ago with natural gas: a production drop of less than 5% caused prices to skyrocket by 400%."
/http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

[70-luvulla 5 %:n tuotantovähennys melkein nelikertaisti öljynhinnan. Kaliforniassa neljä vuotta sitten, maakaasun 5 %:n tuotantovähennys aiheutti 400 %:n hinnannousun.]

/*Tämä on yleisesti tiedossa, mikä johtaa helposti barrellihintojen
nopeaan kasvuun ja saatavuuden ajoittaisiin vaikeutumisiin. Uutta öljynjalostuskapasiteettiahan ei juurikaan kannata enää rakentaa. Suomen kaltaisilla "öljyttömillä" valtioilla on kymmenestä viiteentoista vuotta aikaa rakentaa uusiutuviin energianlähteisiin perustuvaa energiahuoltoa kohtuulliseen hintatasoon.*/
Ylläoleviin esimerkkeihin viitaten, katson että mikä tahansa suurempi kriisi tai luonnonkatastroofi voi hetkessä nostaa öljyn todellista hintaa huomattavasti ja pitää tämän korkeana kuukausia, jopa vuosia. Siksi katson että meillä ei ole aikaa, vaan pitäisi välittömästi aloittaa erilaisia piloottihankkeita josta jäljempänä. *
3) 'Tehty' Peak Oil:*
On huomiotava etteivät suuret öljy-yhtiöt halua kontrollia öljytuottajamaiden, esim. Irakin öljyvaroista, jotta he voisivat myydä enemmän, vaan jotta he voisivat myydä "vähemmän". Vähemmän öljyä maailmanmarkkinoilla tarkoittaa => hinnannousua ilman että kulut muilla öljyä tuottavilla porauspaikoilla nousevat => voitot kasvavat dramaattisesti.
Jos vielä luodaan "häiriöitä Iranissa", on Peak Oil-effekti hinnoissa niin kauan määrätyt piirit näin haluavat ja pystyvät pitämään kriisiä yllä. Lisää aiheesta: http://www.peakoil.net/
Keskustelupalsta aiheesta: http://peakoil.com/gate.html?name=Forums (engl.)

/*Tähän velvoittaa juuri valmistunut valmiuslakitoimikunnan mietintökin,
joka kirjaa tällaisen tilanteen erityisen vakavaksi, koko yhteiskuntaa koskettavaksi kriisiksi, jossa yhteiskunnan toimivuus vaarantuu, jollei varautumistoimissa ajoissa menestytä.*/
Juuri näin. Löytyykö tämä mietintö Internetissä?

/*Hautala muistuttaa, että Suomella on muihin Euroopan unionin
jäsenmaihin verrattuna poikkeuksellisen hyvät mahdollisuudet välttää tällaiset häiriötilanteet. Meillä on vapaata pelto- ja muuta maa-alaa käytettäväksi uusiutuvan energian tuotantoon. */ Tulisi mahdollisimman nopeasti aloittaa paikallinen/paikalliset piloottihanke(et) jossa:
- Metsien hoito-/harvennushakkuiden yhteydessä haketettaisiin sekä tuotettaisiin pellettiä suoraan paikalla. Tarvittavan kaluston prototyyppi on jo vuosia sitten rakennettu Suomessa: Kuorma-auton päällä oleva pelletöintilaitos joka käyttää pelletinvalmistukseen, yllätys, yllätys, pellettiä!
- Pelletti pakattaisiin suoraan suursäkkeihin. - Tuotantotavan mielekkyydessä lähtökohtana olisi se, miten paljon koko prosessiin kuluu fossiilisia polttoaineita, eli rankoja yms. ei kuljeteta pois metsästä vaan tuotanto tapahtuisi jo metsässä. - Työttömillä olisi mahdollisuus saada lisäansioita ilman että peruspäivärahaan kosketaan. Tämä vaatii tietenkin lakimuutoksen ja sitä vartenhan meillä on eduskunta. Ansio olisi suhteellisen pieni, joten siksi lisäansio olisi vapautettava normaalikäytännöstä. - Metsähoitoyhdistykset, jotka ovat vajaatyöllistettyjä sekä rahallisissa vaikeuksissa, johtaisivat työtä, ja saisivat osan tästä työstä johtuvista kustannuksista.
- Työ tehtäisiin ilman että metsänomistajalle muodostuisi kuluja, paitsi mahdollisen traktorin käytöstä.

Nykyiset metsämme, siis ne, joita käytämme puunkasvatukseen, ovat surkeassa kunnossa. Metsän harventaminen ilman että sitä otetaan talteen on täysin kannattamatonta. Esimerkiksi saaristossa ei ole edes järkeä myydä näin korjattuita puita sellupuuksi, eli työ tehdään jos tehdään. Toinen asia on, että noin kolmannes talousmetsistä ovat kaupunkilaisten omistuksessa. Heillä taas vuorostaan ei ole aikaa suorittaa metsäsavottoja. Heidän kiinnostuksensa metsään on korkealla ainoastaan kun avohakkuut ovat ajankohtaisia. Eli osittainen kitukasvuisuus voi jatkua vuosikymmeniä.

Kun metsää näin hoidetaan, voitaisiin porkkanana käyttää metsäverotuksen vapaavuosia, ja toisaalta hoitamattomia metsien veroja voitaisiin kaksinkertaistaa.
Tällaisesta piloottihankkeesta olisi jokatapauksessa hyötyä => tiedettäisiin kuinka paljon öljyn hinnan pitää nousta, jos ollenkaan, jotta tällainen malli olisi kanattavaa.

/*Suomi voi myös käyttää esimerkiksi Keski-Euroopasta poiketen riittävän
suuria tuulivoima- ja muita yksiköitä. */ Mutu-tieto: Kun on pakkasta tuulee vähän.

/*Tukirahojakin on käytettävissä, kun yhdistettyä sähköä ja lämpöä
tuottavia laitoksia ei tarvitse tukea päästökauppatilanteen ohjattua rahoja energiayhtiöille ylimäärin. Peltoenergia-sopimuksien solmimisessa on nykytilanteessa odotettavissa todellinen huippu heti vuodenvaihteen jälkeen. */
Hyvä näin.

/*Montrealin ilmastosopimusneuvotteluissa onnistuttiin viikko sitten
pelastamaan Kioton sopimuksen jatko, ja myös suurin vapaamatkustajavaltio, Yhdysvallat, on edes jotenkin kytketty neuvotteluihin, jotka koskevat vuonna 2013 alkavaa päästövähennyskautta. Signaali myös Suomen maaseudulle on selvä: ilmaisia kasvihuonekaasupäästöjä ei ole. Näin uusiutuva energia, tuotettiinpa sitä pelloilla tai metsässä, saa entistä enemmän kilpailuhyötyä suhteessa ilmastonmuutosta aiheuttaviin energialähteisiin. Ilmaisia hiilidioksidipäästöjä ei enää tule. */
Aivan niin.
/*

Suomen on kyettävä hoitamaan asiat niin, että puupelletit jäävät Suomeen. */ Nostettava puupelletin käyttöastetta, jotta saadaan mielekkäät ja mahdollisimman lyhyet jakelu- ja kuljetusreitit, ja näin taas osaltaan piennennetään fossiilisten polttoaineiden tarvetta.

/*Nyt 85 prosenttia viedään ulkomaille paremman hinnan vuoksi.
Omakotitalojen omistajien kannattaa vaihtaa kevytöljy mahdollisimman pellettilämmitykseen, jotta kotimaan pellettimarkkinat muodostuvat toimiviksi. */

Tulisi kehittää tukimuoto niille yksityisille jotka muuttavat talonlämmityksensä pelletti- tai hake-lämmitteiseksi. Tämä jotta laitteiden toimittaja puolella ie tapahtuisi ennen-näkemätöntä ylikuumenemista kun muiden energiavaihtoehdtojen hinta, johtuen öljyn nousseesta hinnasta, seuraavan kerran räjähtää käsiin. Se taas johtaa vain siihen että yhtä-äkki alalla on suuri joukko ammattitaidottomia yrityksiä. Siksi tässä kaivataan joka tapauksessa myös koulutusta.

/*Raakamateriaalistahan ei ole puutetta. Pellettiä tehdään jo sahanpurun
ohella ruokohelvestä. Sen energiapotentiaali on 15 terawattituntia, kun sähkönkulutuksemme on 87 terawattituntia.*/ Jo järkevällä talousmetsien, jotka ovat suurelta osin risukkoja, järkevällä hoidolla saadaan aikaan "rajattomasti" energiaa. Ja jos kaikkia kosteikkoja talousmetsissä ei ojiteta, vaan istutetaan koivua ja näin saadaan vesimääriä vähennettyä luonnollisesti, tämä tuo muitakin hyviä asioita:
- Aikuinen koivu, käyttää noin 700 litraa vettä vuorokaudessa! - Koivun paloarvo on paras mahdollinen ja se kasvaa kaksi kertaa nopeammin kuin meidän havupuut.
- Hoidetusta koivumetsästä saatavan tukkipuun kasvuaika on näin ollen lyhyempi, mutta myös koivusahatukki maksaa markkinoilla noin kaksi kertaa enemmän kuin havutukki.

/*Savolla on tässä merkittävä rooli huoltovarmuuden varmistajana.
Viime kevät osoitti, että täällä mahdollisuudet on oivallettu, puhuttiinpa tuolloin jo kuumasta sopimusboomista. Tämä tarjoaa hyvän pohjan maaseutuelinkeinojen uudelle innovatiivisuuden kaudelle. */ Saaristossa jossa puut kasvavt hitaasti ja usein on väärää ja käyrää (metsäteollisuuden mielestä), metsän hoito on kaikkein tärkeintä ja kaikkein kannattamattominta. Toisaalta saaristossa hitaasti kasvannut puu on erittäin kovaa ja hitaasti kasvannut puu on jokaisen ikkuna- ja huonekaluvalmistajan märkä uni.
Kun puhutaan puumme hyötykäytöstä, on melkein koko Suomi hyvässä asemassa. Olosuhteet vaihtelevat ja metsän hoitoa pitää soveltaa hyviä ja erittäin hyviä puolia silmällä pitäen.

Pienteollisuudelle tarvittavaan puunkasvatus- ja -hankintakoulutusta. Tämä on Suomessa aivan retuperällä.
Suursahatuotanto ja sellunkeitto osataan, muu onkin sitten pelkän myytin varassa.
Enemmän asiantuntevuutta löytyy esim. Saksasta.

/*- Suomi ei ole perusteettomasti vaatimassa lisää maaseuturahoja EU:n
rahoitusneuvotteluissa. Tätä lausuttaessa näyttää, että hallitus olisi voinut onnistua huonomminkin niissä juuri tältä osin. Kun EU-rahaa kuitenkin jatkossa on nykyistä niukemmin käytettävissä maaseudun kehitykseen, on tarkkaan harkittava, miten ne kohdistetaan, Hautala tähdentää. */
EU-rahoituksen haussa Tekesiltä jne., tarvitaan todellista apua, nykyisen nenänvartta pitkin katselun sijaan ja asiapaerikyykyttelyn sijasta.

Henry Björklid




Paluu Ylevin alkusivulle