Kirjoittajan mukaan: Tapani Hietaniemi (tapani.hietaniemi_miUku_helsinki.fi)
Päiväys: 14.01.2006 18:05
Zitat von lähettäjä <cheku_miUku_kolumbus.fi>:
> Kysymys kuuluu: Mikä on käsityksesi ja Vihreiden käsitys
> 11.9.2001-iskuista?
>
> Eli (1) oletko henk.kohtaisesti / (2) ovatko vihreät sitä mieltä, että
> Bushin hallinnon 'virallinen versio' 11.9.2001-iskujen suorittajista on
> totuudenmukainen vai oliko Bushin hallinto itse - tavalla tai toisella -
> noiden iskujen takana päästäkseen Afganistanin ja Irakin kimppuun (sen
> agendansa toteuttamiseksi,
Ei puolue ota kantaa historian faktakysymyksiin, enkä minäkään itse asiaa tutkimatta. En ole kyllä henkilökohtaisesti huomannut mitään vakuuttavaa tietoa siitä, etteikö WTC:n iskujen takana olisi al-Qaida, kun Osama bin Ladenkin on asian vastuulleen ottanut. Kaikkien tiedustelupalvelujen kaikista salaisuuksista minä poloinen tietokoneeni ääressä en tiedä yhtikäs mitään, mutta vierastan salaliittoteoreetikoita.
> Siis Sinusta ja muista vihreistä (?) on naiivia vaatia kansainvälisiin
> ihmisoikeusrikoksiin syyllistyneitä oikeudelliseen vastuuseen
> rikoksistaan!?
Muut vihreät puhukoot omalla nimellään ja allekirjoituksellaan. Pohdintani kohteena oli ennen muuta Irakin sota.
Etpä lukenut vastaustani, joka oli: "Tulisi, mutta olisi vähän naiivia vaatia sitä suureen ääneen, sillä ei ole olemassa USA:ta suurempaa mahtia, joka "saattaisi" USA:n oikeuden eteen, ellei se itse sitä tahdo."
Kanainvälisen yhteisön on ehdottomasti aina tuomittava KAIKKI ihmisoikeusrikokset - ja myös hyökkäys Irakiin, joka ei ole varsinainen ihmisoikeusrikos, vaan YK:n peruskirjan loukkaus. Olisi kuitenkin naiivia kuvitella, että Bush tyhmempi joutuisi koskaan kansainvälisen oikeuden eteen Irakin hyökkäyksestä. Sen sijaan ei ole täysin mahdotonta, että hän joutuisi joskus toisenlaisessa tulevaisuudessa vastaamaan ihmisoikeusrikoksista, kuten mahdollisesti Guantanamosta, kuten Pinochet.
Kansainvälinen oikeus toimii nykyisessä maailmassa suunnilleen tällä tavoin. Yritän erottaa omat hurskaat toiveeni siitä, mikä on realistista.
> Oliko naiivia, että Hitlerin natsit vedettiin
> oikeudelliseen vastuuseen?
Ei, mutta silloin oli olemassa juuri mainitsemani puuttuva edellytys: Hitleriä suurempi voima eli liittoutuneet, jotka kykenivät saattamaan natsit oikeuden eteen ja tekivät asiasta ennakkotapauksen, itse asiassa loivat koko kyseisen oikeuden ja määrittelivät "rikoksen ihmiskuntaa vastaan", Se ol suurteko maailmanhistoriassa!
> Eikö Pinochetia ja hänen kanssarikollisiaan
> tulisi vaatia oikudelliseen vastuuseen.
On vaadittu ja on saatettukin. Pinochet kiemurteli yhdestä oikeudenkäynnistä "terveydentilansa" takia, mutta taitaa juuri nyt olla toisessa oikeudenkäynnissä syytettynä. Kansainvälinen oikeus alkaa hiljalleen tavoittaa diktaattorit!
> Eli ainoa supervalta saa tehdä
> mitä rikoksia tahansa ilman oikeudellista vastuuta? Noinko se
> sivilisaatiohistoria opettaa?
Ei ole kysymys siitä, mitä minä tai Sinä haluamme, vaan siitä, mikä on kansainvälisen oikeuden nykyinen tila. Ei toki ylivoimaisesti suurinkaan supervalta voi tehdä MITÄ TAHANSA, vaikkapa tappaa kaikkia venezuelalaisia, koska silloin se saisi vastaansa kaikkien muiden valtioiden mahdin.
Mutta koska kansainvälinen oikeus jää vain ideaaliseksi oikeudeksi niin kauan kuin ei ole olemassa oikeutta voimatoimin ylläpitävää toimeenpanijaa, USA selviää kyllä kuin koira veräjästä monista rikoksista, ellei se itse pidä niitä rikoksina. Pallo on USA:lla itsellään, suostuuko se yhteisiin pelisääntöihin vai ei.
Onneksi tilanne on kuitenkin parempi nyt kuin kylmän sodan aikana, jolloin Neuvostoliitto ja Yhdysvallat saivat tehdä vapaasti omissa valtapiireissään mitä tahansa (Unkari, Tshekkoslovakia, Chile, Panama, Grenada...).
> Olen järkyttynyt. Ja valitan.
Älä järkyty tai valita, vaan yritä keksiä tapa, jolla ylivoimainen hegemoni voitaisiin saada mukaan moninkeskeiseen maailmanpolitiikkaan ja kansainväliseen oikeuteen bushilaisen oman käden oikeuden asemesta.
Avaimia ovat ainakin Euroopan unionin oman turvallisuuspolitiikan vahvistaminen, yhteistoiminta USA:n kanssa (terroristit vain vahvistavat konservatismia USA:ssa), kansainvälisen oikeuden vahvistaminen yleensä ja toisen puolueen toisenlainen maailmanpolitiikka Yhdysvalloissa itsessään. Jos keksit parempia ideoita, alan kannattamaan niitä heti huomenaamusta alkaen!
parhain terveisin
Tapani Hietaniemi
Realistisin keinoin Bushin maailmangangsterismia vastaan!