Kirjoittajan mukaan: Hannes Mäntyranta (hannes.mantyranta_miUku_smy.fi)
Päiväys: 24.01.2006 9:14
Tervehdys!
Hannu Yli-Karjanmaa teki ensimmäiset, tosin vaatimattomat yritykset vastata 9/11:ta koskevaan kysymykseeni, joka kuului näin:
> "jos se ei ollut matkustajalentokone, mikä törmäsi
> Pentagoniin, niin mihin se sitten joutui"
Hannun ensimmäinen yritys kuului näin:
> Ensiksikin meillä ei ole varmuutta lennon American Airlines
> 77 olemassaolosta tuona päivänä. Liittovaltion
> liikenneviraston tietokanta ilmoitti kesään 2004 asti, että
> lentoa ei ollut aikataulutettu tuona päivänä.
> http://www.bts.gov/ntda/oai/index.shtml
On siis mahdollista, että lentoa ei ollutkaan.
Toinen selitys oli, jos mitään ymmärsin, ristiriidassa ensimmäisen kanssa. Sen mukaan lento oli olemassa, ja vieläpä jonkinlaisella varmuudella, koska Hannu kirjoittaa siitä muun ohella näin:
> Toiseksi, jos oletamme, että tuo lento todellakin lennettiin,
> niin julkaistut karttakuvat lentoreiteistä toteavat lennon 77
> lentäneen länteen aina Kentuckyn rajalle, minne varmennettu
> reitti päättyi. Sen sitten oletettiin palanneen sieltä
> Washingtoniin. Ks. esim
> http://www.avweb.com/other/911flightexplorer.html
Tämä ei minusta vaikuta erityisen vakuuttavalta. Olisi hyvä saada jonkunlainen mielipide siitä, kumpi näistä toisensa poissulkevista teorioista on totta, tai edes todennäköisempi: sekö, että lento oli olemassa, vai se, että sitä ei ollut.
Edelleen, jos lentoa ei ollut, miten sitten lennolle lähteneiden matkustajien, joita siis ei kai myöskään ollut, DNA:ta löytyi Pentagonista. Kenen DNA:ta se oli, vai eikö sitä ollutkaan? Kummassakin tapauksessa myös lennolla olleiden omaiset ovat väärennettyjä - heitäkään ei todellisuudessa ole.
Hannun toinen "lento lennettiin sittenkin" -selitys kuulu niin, että on mahdollista, että lento on "vaihdettu", eli että konetta A vastaan on tullut toinen kone B ja niiden reitit on pantu risteämään niin että on voitu myöhemmin väittää, että B onkin A, ja sitten tämä B, joka siis on ollut pienempi kone kuin A, mahdollisesti hävittäjä, on lennetty päin Pentagonia.
Tämän teorian mukaan lentäjä olisi kaiken järjen mukaan ollut amerikkalainen, valtion jonkun salaisen palvelun palveluksessa ollut huipputaitava ammattilainen, ja hän olisi siis lentänyt päin Pentagonia tahallaan, eli tehnyt itsemurhan. Hannu esittää koneen reitistä myös sellaisia tietoja, joiden mukaan se ei ole voinut olla ohjus - sellaistakin on nimittäin väitetty.
Entä sitten matkustajat. Heitä olisi teorian mukaan noussut koneeseen A, he olisivat olleet kaikki salaliiton palveluksessa. Myöhemmin olisi väärennetty todisteet DNA-tutkimuksia myöten, että heidän jäännöksensä olisivat löytyneet Pentagonin raunioista. Olisiko koneen A matkustajat siis:
Hannu Yli-Karjanmaa osoitti uskonsa argumentaationsa pätevyyteen myös ryhtymällä arvioimaan minua, mihin hänellä ei kuitenkaan ole suurempia edellytyksiä:
> On paljon helpompi torjua "salaliittoteoriat" ja uskoa
> fanaattisiin muslimiterroristeihin. Näin säilyy oma
> maailmankuva ja illuusio siitä, että länsimaiden johtajat
> ovat sittenkin pohjimmiltaan kelpo väkeä ja tarkoittavat
> hyvää, vaikka toimivatkin joskus hieman taitamattomasti.
Minä en tarvitse tällaista uskoa enkä mielipidettä "länsimaiden johtajista" kysyäkseni kysymyksiä. Minun ei ylipäätään välttämätöntä uskoa mihinkään teoriaan minkään asian suhteen. Jos teorianne edellyttää tällaista suhtautumista kysymyksiin, se ei liene kovinkaan arvokas teoria.
Hannes Mäntyranta