Kirjoittajan mukaan: Markus Jansson (jansson_markus_at_ziplip.com)
Päiväys: 28.02.2003 23:30
JS:
>> Sivullisten kärsimystä voidaan estää lainsäädännöllä ja
>>poliiseilla.
>
>Eikö näin nykyään pyritäkin?
Pyritään varmasti mutta ei onnistuta nykyisenlaisella lainsäädännöllä.
>> Nykyään ei juurikaan voida
>
>Miten niin?
Lait ovat liian lepsuja ja esim. lasten huostaanottoja ei voida tehdä silloin kun niitä tulisi tehdä, koska kriteerit huostaanotolle ja pysyvälle erottamiselle biologisista vanhemmista ovat aivan liian tiukat.
>> ja esim. juoppohullut hakkaavat rauhassa aviopuolisoitaan ja
>> lapsiaan sekä kaahaavat autolla kännipäissään.
>
>Ja miten ongelma hoidettaisiin vapaasti alkoholia virtaavassa
>Puerto Janssonissa, jossa alkoholin iloista mainostettaisiin
>kaduilla, radiossa, TV:ssä ja ehkäpä myös kouluissa ja
>myyntiä hoitaisivat kaikki kioskit yötäpäivää halvoin hinnoin.
Lastensuojelu toimisi tehokkaasti ja lasten oikeuksia puolustettaisiin tehokkaasti: Juoppohullut menettäisivät hetkessä lastensa huoltajuuden pysyvästi, jos sen lisäksi pahoinpitelisivät niin joutuisivat maksamaan korvauksia ja mm. huostaanottomenettelyn aiheuttamat kustannukset. Vakuutusyhtiöt eivät jättikorvausten pelossa suostuisi kenties myöntämään juoppohullulle vakuutusta jos autoon ei saisi laittaa alkolukkoa. Toisaalta maanomistajat vaatisivat varmasti että juopot eivät saa vaarantaa liikennettä heidän maillaan ja vaatisivat samanlaisia systeemeitä juoppojen autoihin. PJ:n laki voisi vaatia myös, että rattijuopoiksi todetut eivät saa omistaa autoa tai heidän autoihin pitää asentaa alkolukko koska uhkaavat jatkuvasti muiden ihmisten turvallisuutta. Juoppohullu aiheuttaisi äkkiä niin suuret vahingot, että joutuessaan ne täysimääräisenä korvaamaan hän olisi äkkiä pakkotyössä niitä maksamassa eikä voisi aiheuttaa lisää ongelmia.
>Alkoholimyyjillähän on intressi mainostaa tuotteitaan ja kertoa
>niiden eduista (niin olet sanonut) ja PJ:hän ei ota kantaa
>vapaaseen kauppaan, joten.... viina virtaa ja ongelmia tulee.
Viina ja huumeet virtaavat joka tapauksessa, myös Suomessa tälläkin hetkellä. Vakuutusyhtiöiden intressissä olisi kertoa päihteiden haitoista ja vaatia tehokasta hoitoa tai vahinkojen ehkäisyä esim. päihdeongelmaisilta.
>Niinkö on parempi?
Parempi kuin naurettava säätelypolitiikka joka aiheuttaa Suomessa huomattavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
>Tuota varten pitäisi olla alkoholismivakuutus. Mutta kai se
>kuuluisi osaksi sitä kaikenkattavaa vakuutuspakettia, jonka
>Puerto Janssonissa kaikki ilman muuta ottaisivat?
Osa ottaisi, osa ei.
>Tai no, jos alkoholismi luokiteltaisiin sairaudeksi, niin sitten se
>olisi sairausvakuutuksen piirissä.
Niinpä.