Kirjoittajan mukaan: antti.kolariMIUKUkolumbus.fi
Päiväys: 12.05.2003 13:49
Ensimmäistä kertaa huomaan tuntevani myötänoloutta Mikko Ellilän vuoksi.
AK
>
> Lähettäjä: "Mikko Ellila" <mikko_ellilaMIUKUfinancier.com>
> Päiväys: 2003/05/11 su PM 10:34:23 GMT+03:00
> Vastaanottaja: YLEVI Mailing List <yleviMIUKUVihreaLiitto.fi>
> Aihe: Re: Tiedoksi YLEVI:n lukijoille
>
> ----- Original Message -----
> From: MN <mlnMIUKUdlc.fi>
> Date: Sun, 11 May 2003 10:11:42 +0300
> To: YLEVI Mailing List <yleviMIUKUVihreaLiitto.fi>
> Subject: Tiedoksi YLEVI:n lukijoille
>
> > Aurinkoista äitienpäivää,
> >
> >
> > Ottaen huomioon kuinka sakeasti YLEVI:llä on ladeltu
> > rikosilmoitusuhkailuja, niin katson parhaaksi naputella kauniista
> > ulkoilmasta huolimatta tämän palstan lukijoille tiedon syyttäjänviraston
> > tekemästä päätöksestä ja päätöksen keskeiset perustelut koskien Mikko
> > Ellilän taannoista kunnianloukkausta koskenutta tutkintapyyntöä.
> >
> > M.Nieminen, syyttämättäjätetty
> >
> > *******************************
> >
> >
> > SYYTTÄMÄTTÄJÄTTÄMISPÄÄTÖS
> >
> >
> > Helsingin kihlakunnan syyttäjänviraston III-osaston päätös kuuluu kaikessa
> > lyhykäisyydessään seuraavasti: "Asiassa ei ole näyttöä rikoksesta."
> >
> > Syyttämättäjättämispäätös on kirjattu jo 14. huhtikuuta. Vaikka lopputulos
> > oli odotettu, se ilahduttaa suuresti, koska jokaisella tällaisella
> > ratkaisulla on henkilökohtaisen ulottuvuutensa ohella yleistä merkitystä.
> >
> > Syyttäjänviraston perusteluissa ratkaisulleen viitataan aluksi
> > kunnianloukkausta koskevaan rikoslain 24 luvun 9 §:n 1-kohtaan ja todetaan
> > sen jälkeen seuraavasti:
> >
> > " Hallituksen esityksessä eduskunnalle yksityisyyden, rauhan ja kunnian
> > loukkaamisesta koskevien rangaistussääntöjen uudistamiseksi sivulla 33
> > todetaan, että "kunnianloukkaus olisi vain tahallisena rangaistava. Teko ei
> > ainakaan silloin olisi 1-kohdassa tarkoitettu rikos, kun tekijällä on ollut
> > vahvoja perusteita pitää totena, mitä hän on esittänyt tai mihin on
> > vihjannut." "
>
> Syyttämättäjättämispäätöstä siis perusteltiin sillä, että Nieminen itse kuvitteli olevansa oikeassa. Kunnianloukkausta ei siis katsota tahalliseksi, jos tekijä luulee puhuvansa totta.
>
> > Syyttäjänviraston perusteluissa arvioidaan tämän jälkeen asiassa esitettyä
> > näyttöä esitutkinnan ja jutun asiakirjojen valossa ja päädytään seuraavaan
> > lopputulemaan:
> >
> > " Edellä lausutusta johtuen ja muutenkin katson, että Niemisellä ei ole
> > ollut tarkoitusta loukata kirjoituksessaan Ellilää ja että Niemisen
> > kirjoitus ei ole aiheuttanut Ellilän omankaan kertomuksen perusteella
> > Ellilälle kärsimystä, vahingosta puhumattakaan.
>
> En tietenkään väittänyt kokeneeni mitään erityistä kärsimystä Niemisen höpinöiden vuoksi, mutta mielestäni tämä ei ole mikään välttämätön edellytys laissa tarkoitetun kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttymiselle.
>
> > Edelleen katson, että Niminen on ennen, kuin hän on esittänyt Ellilästä
> > edellä tarkoitettuja väitteitä, arvioinut kriittisesti väitteitä ennen
> > niiden esittämistä ja esittänyt ne sananvapautensa rajoissa omina
> > mielipiteinään Ellilästä. "
>
> Tämä siis tarkoittaa, että Nieminen olisi muka arvioinut kriittisesti omia väitteitään. Tämä on siis juuri se perustelu, johon alussa viitattiin: syyttäjänviraston käsityksen mukaan Nieminen luulee itse olevansa oikeassa, muulla ei ole mitään merkitystä. Olen tietysti pettynyt tähän kantaan, mutta en ryhdy asiassa enempiin toimenpiteisiin. Syyttäjän logiikan mukaan kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa, jos vain luulee itse olevansa oikeassa. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että kunnianloukkauspykälä on kuollut kirjain. Tämä on erittäin ikävää siksi, että jotkut häiriköt eivät kerta kaikkiaan pysy asiallisuuden ja totuuden rajoissa ilman mitään sanktioita solvauksista ja valheista. Kunnianloukkauksen de facto dekriminalisoinnin jälkeen loogisesti seuraava askel on varkauden dekriminalisointi: jos varas väittää luulleensa varastettua tavaraa omakseen, tekoa ei katsota rikokseksi.
>
> Mikko Ellilä
>
> The Eastern roots of the Judeo-Christian faiths are exposed plainly enough in Genesis III, the story of Adam and Eve being cast out from a default state of moral perfection for having eaten of the fruit of the tree of the knowledge of good and evil. That is, Adam and Eve were incapable of sin while they were uncomprehending beasts, but they and all of humanity came to be fallen--guilty, malum in se, ab initio, inherently sinful without having committed any sin or crime--at the instant they became human beings, rational animals. This is the bedrock proscription of the East, the one that precedes and makes possible all of the many, many thousands of incomprehensible proscriptions of the East, the fundamental arbitrary limitation upon the mind that makes all those other arbitrary limitations not only possible but endurable to the illimitable human mind:
>
> Thou Shalt Not Think.
>
> -- Greg Swann: Curing the incuriosity of the East...
> http://www.presenceofmind.net/GSW/Incurious.html
>
>
> --
> __________________________________________________________
> Sign-up for your own FREE Personalized E-mail at Mail.com
> http://www.mail.com/?sr=signup