Kirjoittajan mukaan: Hannes Mantyranta (hannes.mantyrantaMIUKUsmy.fi)
Päiväys: 14.05.2003 10:16
Moi!
> Hannes Mäntyranta kiersi korko/kannattavuusongelman metsäalan tutulla
> silmänkääntötempulla:
> "Näin se varmaan on näillä lähtökohdilla, mutta en ole varma,
> onko laskutapa
> oikea. Jos metsä katsotaan tuotantovälineeksi, on edelleenkin
> mahdollista
> ajatella niin, että kyseinen investointi onkin korvaus edeltävän
> päätehakkuun vaikutuksista. Tällöin kuoletusta ei voisi laskea noin."
En tiedä, kumpi meistä nyt kiertää ja tekee silmänkääntötemppuja. Maaseutuelinkeinoissa on perinteisesti ajateltu niin, että kun saadaan sato, siitä osa kuuluukin panna tulevaisuuden turvaksi. Ja jos joku sitten ostaa avohakkuualoja, niin voi kai sen niinkin tehdä. Metsän kasvatus - teki sen miten hyvänsä - on silloin varmasti tuottoisaa, kun ostohinnan on täytynyt olla tosi halpa.
> Tosiasiassa nykymallille on lukemattomia kannattavampia vaihtoehtoja.
Tämä on juuri se asia mihin viittasin, että se on mielipide. Testattua tietoa on vain nykymallista, ja se kyllä kannattaa kaikille mukana olijoille. Mikä ei siis tarkoita, etteikö aina joku kärsisi menetyksiäkin.
> Jopa Juha Aaltoila viime viikolla Maaseudun Tulevaisuudessa
> kyseli onko
> kukaan nähnyt metsää johon ei avohakkuun jälkeen olisi
> kymmenessä vuodessa
> tullut taimikkoa.
Miten niin "jopa". En tiedä ketään, kuka olisi tämän kanssa eri mieltä.
Kymmenen vuotta on vaan pidempi aika kuin 5-7
> jk Niinkuin epäilinkin Mr Janssonin "liberalismi" tarkoittaa
> suuryhtiöiden
> vapautta.
Kiinnostavaa on myös se, että sinä, Hannu, sivuutit kokonaan sen mielipiteeni, että itse asiassa sinun metsänviljelytoimille vaatimasi tiukat korkoa korolle -laskelmat edustavat senkaltaista uusliberalismia, johon pitkän kantaman kannattavassa metsänhoidossa itse asiassa ei ole varaa.
Hannes