Kirjoittajan mukaan: thietaniMIUKUmappi.helsinki.fi
Päiväys: 19.05.2003 6:35
Zitat von "S. Vesterinen" <svesteriMIUKUcompulink.gr>:
> Olen syvästi ihmetellyt Vihreitten turvallisuuspoliittista keskustelua.
Ei kannata ihmetellä sitä, että uudessa tilanteessa on erilaisia mielipiteitä, kun eletään kansainvaltaisessa puolueessa. Puoluekokous tällä viikolla saattaa tehdä asiasta jonkinlaisen yhteisen linjauksen.
> Kun EU:n jäseniä ollaan, mikä on sen luonnollisempaa kuin UNIONIN
> keskeiset
> puolustustakuut.
Mikäli EU:lla olisi yhteinen puolustus, näin olisi varmasti. Nyt on hahmottumassa vasta mahdollinen puolustusydin.
> -- herranjestas -- ryssät, -- < yms. nonsensea poistettu>
> Blairin, Aznarin, Ahtisaaren ym.
> viideskolonnalaisten ajama ajatus, että EU:n tehtävä on olla USA:n
> sidekick
> eikä itsenäinen osapuoli vahvassa liittolaissuhteessa,
Tässä onkin merkittävä poliittinen ero Keski-Euroopan vihreisiin. Euroopan parlamentin vihreiden puheenjohtaja Daniel Cohn-Bendit korosti Helsingissäkin käydessään, että "Euroopasta on tehtävä tasa-arvoinen partneri USA:lle". Nyt onkin olennaista seuraako Vihreä liitto Keski-Euroopan vihreiden vai Skandinavian vihreiden puolueiden linjaa.
>-- nämä Amerikan "puolestapuhujat" ovat lähinnä fasisteja --
Godwinin lain mukaan hävisit väittelyn heti alkumetreillä ;-)
> miksi jatkuvasti sekotetaan
> NATO-liittoutuminen ja EU:n puolustusyhteistyö?
Vihreät eivät sekoita. Tätähän keskustelumme koski, vai mitä?
> Niin, mitä virkaa NATOlla on?
Mielestäni Nato on tällä hetkellä pysähtynyt juna, jolla ei ole paljoakaan virkaa. USA muodostaa ad hoc -koalitioita esimerkiksi Irakin sotaan edes keskustelematta asiasta Natossa.
> Onko EU:llä eri näkemys ihmiskunnan
> tulevaisuudesta kuin USA:lla,
EU:ta hallitsevilla konservatiiveilla, sosialisteilla, liberaaleilla ja vihreillä on erilainen näkemys ihmiskunnan tulevaisuudesta kuin Bushin hallituksella. Bush pyrkii USA:n rajoittamattomaan hegemoniaan yli kansainvälisen oikeuden, EU:n suuntaukset monikeskeiseen kansainvälisen oikeuden maailmaan.
> ja mikä on paras tapa ajaa sitä?
Tästä agendasta voisi aloittaa!
> Miksi
> Vihreät eivät puhu asiaa vaan asian vierestä?
Me ja minä puhumme täyttä asiaa. Muissa puolueissa on lähinnä vaivautunut vaikeneminen vallalla. Meillä saa avoimesti keskustella turvallisuus- ja puolustuspoliittisista kysymyksistä. Vihreiden kannan sitten päättää aikanaan puoluekokouksen ja kenttää edustavan puoluevaltuuskunnan enemmistö.
parhain terveisin
Tapani Hietaniemi
"Euroopasta tasa-arvoinen partneri USA:n rinnalle!"