Kirjoittajan mukaan: Matti Ylipiessa (m_ylipiessaMIUKUhotmail.com)
Päiväys: 30.05.2003 12:37
P Sauri: .
> Kunnallisverotuksen kiristäminen rasittaa erityisesti alempia keski-
> ja keskituloisia.
>
. Käytännössä kunnallinen itsehallinto
> on pelkkä korulause, sillä esimerkiksi kuntien
> budjetit ovat miltei kokonaan valtion määrittämiä.
Kunnallisella itsehallinnolla on pitkät perinteet ja selvä "agenda". On aivan mieletöntä kuvitella, että ongelmat ratkeavat siirtämällä nämä perustason tehtävät jollekin muulle. Siitä ne vain huononevat. Helsinkiläisillähän on tämä HUS hyvänä esimerkkinä.
Kemissä odoteltiin 60-luvulla kovasti sosialistista vallankumousta. "Kemin kommuunin" hengessä kuntatyöntekijöiden palkat nostettiin maan huipputasolle, ja kun kassasta loppuivat rahat, komm. valtuustoryhmässä sanottiin, ettei se perkele meille kuulu kapitalistisen yhteiskunnan systeemien pyörittäminen. Vallankumousta ei kuitenkaan kuulunut eikä kuntaa voinut panna konkurssiin; veroäyri piti nostaa 13,5 pennistä 17,5 penniin. Huonon taloudenhoidon, ikävän poliittisen ilmapiirin ja naapurikuntien tontti- ja verokilpailun takia Kemi menetti 20% väestöstään ja parhaista veronmaksajistaan. Kykenevin väestönosa nosti kytkintä, ei tullut uusia yrityksiä, ja kun yhtiöt saneerasivat väkeä, työttömyys ja erityisesti pitkäaikaistyöttömyys jäivät hyvin korkealle tasolle. Millään "tempuilla" tätä kehitystä ei voinut kääntää, vaan olisi vaadittu pitkäaikaista kehitysohjelmaa ja asennemuutosta. Mutta kunnallispoliitikot vain kyhjöttivät poteroissaan, eikä mitään saatu aikaiseksi.
Mutta onpa myös kuntia jotka ovat hoitaneet asiansa paljon fiksummin. Kademielin osoitan Oulua.
Matti Ylipiessa
Kemi