Kirjoittajan mukaan: Mika-Petri Lauronen (mplauronMIUKUpaju.oulu.fi)
Päiväys: 30.05.2003 10:41
At 20:11 29.5.2003 -0700, Markus Jansson wrote:
>Suomeen tuodaan joka vuosi pakolaisia ulkomailta. Esimerkiksi afrikasta.
>Vastustatko myös neekerien tuomista Suomeen, koska heidän kotonsa on Afrikassa?
En todellakaan vastusta. Afrikkalaisella ja kanadanmajavalla on muutama
oleellinen ero:
1) Afrikkalainen voi halutessaan palata alkuperäiseen kotiinsa.
2) Afrikkalaiset tuodaan, koska heillä on hätä kotimaassaan. Kanadanmajava
tuotiin, koska omat euroopanmajavamme oli kaikki tapettu, ja haluttiin
turkiksia.
3) Afrikkalaiset eivät ole tappamassa Suomen kotoperäisiä kansoja sukupuuttoon.
Noin ensi alkuun.
>Mitä mieltä olet fasaaneista? Eivätkös ne ole istutettuja? Pitäisikö nekin
>tappaa pois koska "eivät kuulu" tänne? Entäpä maissi, sehän "kuuluu"
>Amerikkaan, pitäisikö sekin hävittää Suomesta koska joku on joskus sen
>tuonut tänne? Tai strutsit? Oikeastaan, pitäisikö Suomesta hävittää kaikki
>muualta tuodut kasvit, eläimet ja ihmiset jotta kaikki voisivat elää
>"harmoniassa" täällä Suomessa keskenään, kuten "Luonto" on tarkoittanutkin?
Fasaanit eivät toistaiseksi ole muodostaneet epätasapainoa ekosysteemiimme. Maissia ei maassamme paljoa viljellä, se kannattaisi vaihtaa paremmin täällä kasvaviin viljelykasveihin. Strutsien tuontia en ole oikein koskaan ymmärtänyt. Kai se on hyvä bisnes, koska strutsitiloja on jo parikymmentä. Strutsit ovat aidatuilla alueilla, eivät luonnossa, kuten tuo jo mainittu kanadanmajava. Toinen luontoon päästetty ulkoperäinen laji, joka aiheuttaa valtavaa tuhoa ja pitäisi tuhota Suomen ekosysteemistä on minkki.
>Keskiverto neekerin asema, mahdollisuudet sekä elintaso on USA:ssa silti
>parempi kuin mitä keskivertoneekerin asema, mahdollisuudet sekä elintaso
>on Afrikassa. Parannusta on siis tapahtunut joka tapauksessa.
USA:n afrikkalaisperäisellä väestöllä on keskimääräisesti suurempi todennäköisyys joutua ammutuksi tai vankilaan kuin Afrikassa asuvilla. Sekö on sitä parannusta?
> > Ja jos kanadanmajava poistetaan täältä ei-luontaisesta ympäristöstään
> vaikka tappamalla, se ei silti kuole
> > sukupuuttoon.
>
>Et vieläkään vastannut, miksi laji ei saisi tappaa toista sukupuuttoon.
Sitähän ihminenkin olisi tekemässä kanadanmajavalle täällä. Lajit tappavat toisiaan sukupuuttoon jatkuvasti, ja lajeja kuolee sukupuuttoon itsestäänkin. Se on luonnollista. Tällä hetkellä lajeja kuolee sukupuuttoon nopeammin kuin dinosaurusten joukkosukupuuton aikana. Yksi pääsyy on ihmisen aiheuttamat muutokset globaaliin ekologiaan.
On eri asia siirtää lajeja mantereelta toiselle tai edes pitkien matkojen päähän, koska se ei ole sopeutunut ympäristöönsä. Australian pussieläimet kuolivat lähes sukupuuttoon, kun ihminen vei sinne istukallisia nisäkkäitä. Ihmisen viemät rotat ovat tuhonneet kokonaisia ekosysteemejä Tyynenmeren saarilla.
Ongelma on siinä, että jos tällainen ihmisen aiheuttama sukupuutto tapahtuu, sen seuraukset ekosysteemille ovat ennustamattomat. Luonnollinen sukupuutto yleensä kompensoituu.
> >Euroopanmajavalle niin saattaa käydä - ja yksinomaan kanadanmajavan takia.
>Ja entä sitten vaikka kävisi?
Sen paikan ottaisi isompi, aggressiivisempi ja enemmän tuhoa tekevä laji, jonka vaikutukset Euroopan ekosysteemille ovat arvaamattomat.
"Dams almost never do what they were intended to do, but create devastation
beyond belief."
- Douglas Adams
*** Mixu Lauronen, mplauronMIUKUpaju.oulu.fi ***