Kirjoittajan mukaan: Markus Jansson (jansson_markusMIUKUziplip.com)
Päiväys: 30.05.2003 19:48
Lauronen:
>En todellakaan vastusta. Afrikkalaisella ja kanadanmajavalla on
>muutama oleellinen ero:
>1) Afrikkalainen voi halutessaan palata alkuperäiseen kotiinsa.
Afrikkalainen monesti tapetaan siellä joten ei voi palata.
>2) Afrikkalaiset tuodaan, koska heillä on hätä kotimaassaan.
Monet toisaalta tulevat vaikka varsinaista hätää ei olekkaan, elämään sosiaaliturvallamme jne.
>Kanadanmajava tuotiin, koska omat euroopanmajavamme oli kaikki
>tapettu, ja haluttiin turkiksia.
Miksi peruna tuotiin? Pitäisikö se hävittää, se kun syrjäytti kokonaan nauriksen?
>3) Afrikkalaiset eivät ole tappamassa Suomen kotoperäisiä kansoja
>sukupuuttoon.
Itse asiassa ovat. Tuomalla omat geeninsä geeniperimäämme oma pohjoinen perimämme kuolee pois.
>Noin ensi alkuun.
Ei riitä.
>Fasaanit eivät toistaiseksi ole muodostaneet epätasapainoa
>ekosysteemiimme.
Eivätkö?
>Maissia ei maassamme paljoa viljellä, se kannattaisi vaihtaa
>paremmin täällä kasvaviin viljelykasveihin.
Mutta kyse oli siitä että PITÄISIKÖ se tuhota Suomesta? Entä peruna, sehän syrjäytti nauriksen?
>Strutsien tuontia en ole oikein koskaan ymmärtänyt. Kai se on hyvä
>bisnes, koska strutsitiloja on jo parikymmentä.
Entä jos majavien istutus olisi hyvä bisnes?
>Strutsit ovat aidatuilla alueilla, eivät luonnossa, kuten tuo jo
>mainittu kanadanmajava.
Strutsitkin voivat päästä karkuun.
>Toinen luontoon päästetty ulkoperäinen laji, joka aiheuttaa
>valtavaa tuhoa ja pitäisi tuhota Suomen ekosysteemistä on minkki.
Ekosysteemi sopeutuu.
>USA:n afrikkalaisperäisellä väestöllä on keskimääräisesti suurempi
>todennäköisyys joutua ammutuksi tai vankilaan kuin Afrikassa
>asuvilla.
Roskaa.
>Lajit tappavat toisiaan sukupuuttoon jatkuvasti, ja lajeja kuolee
>sukupuuttoon itsestäänkin. Se on luonnollista.
Aivan.
>Tällä hetkellä lajeja kuolee sukupuuttoon
>nopeammin kuin dinosaurusten joukkosukupuuton aikana. Yksi pääsyy on
>ihmisen aiheuttamat muutokset globaaliin ekologiaan.
Roskaa. Tyypillistä viherpropagandaa ja maailmanlopun ennustusta. Lueppa http://www.wired.com/wired/archive/5.02/ffsimon.html JA http://www.economist.com/displayStory.cfm?story_id=718860
>On eri asia siirtää lajeja mantereelta toiselle tai edes pitkien
>matkojen päähän, koska se ei ole sopeutunut ympäristöönsä.
Peruna Suomeen?
>Australian pussieläimet kuolivat lähes sukupuuttoon, kun ihminen vei
>sinne istukallisia nisäkkäitä.
So?
>Ihmisen viemät rotat ovat tuhonneet kokonaisia ekosysteemejä
>Tyynenmeren saarilla.
So?
>Ongelma on siinä, että jos tällainen ihmisen aiheuttama sukupuutto
>tapahtuu, sen seuraukset ekosysteemille ovat ennustamattomat.
Ehkä. Entä sitten? Ekosysteemi on jatkuvassa muutoksessa ja sopeutuu aina. Yksi laji korvaa toisen jättämän tilan. Elämä voittaa. Aina.
>Luonnollinen sukupuutto yleensä kompensoituu.
Dinosaurustenkin kuolema kompensoitui. Kaikki kompensoituu, vaikka kuinka suuret muutokset.
>Sen paikan ottaisi isompi, aggressiivisempi ja enemmän tuhoa tekevä
>laji, jonka vaikutukset Euroopan ekosysteemille ovat arvaamattomat.
Noinhan yleensä käy lajien välisessä kamppailussa. Entä sitten? Sitä paitsi et edelleenkään ole perustellut että miten muka tuo majavalaji olisi huomattavasti aggressiivisempi jne.
-- My computer security & privacy related homepage http://www.markusjansson.net PGP keys fingerprints: 9966C10DDC7F0DEDEC480A75FE952445F24D55DD 5C504F891BEAB54FF5E7250223B2B27CD6C1FDA2