Kirjoittajan mukaan: Mika-Petri Lauronen (mplauronMIUKUpaju.oulu.fi)
Päiväys: 30.05.2003 20:54
Painoin äsken vahingossa "lähetä" - nappia. Jatkan siis siitä mihin jäin...
At 09:48 30.5.2003 -0700, Markus Jansson wrote:
> >Tällä hetkellä lajeja kuolee sukupuuttoon nopeammin kuin dinosaurusten
> joukkosukupuuton aikana. Yksi pääsyy on
> >ihmisen aiheuttamat muutokset globaaliin ekologiaan.
>
>Roskaa. Tyypillistä viherpropagandaa ja maailmanlopun ennustusta. Lueppa
>http://www.wired.com/wired/archive/5.02/ffsimon.html JA
>http://www.economist.com/displayStory.cfm?story_id=718860
(Se on muuten luepa, ei lueppa)
Wiredin artikkelista:
"Statement: The food situation in less-developed countries is worsening.
Fact: Per capita food production has been increasing at roughly 1 percent
yearly - 25 percent during the last quarter century."
Kyse ei ole ruoan tuotannon määrästä, vaan sen jakautumisesta. Ylipaino erityisesti USA:ssa ja Euroopassa on lisääntyvä ongelma. Täällä ihmiset syövät entistä enemmän, usein epäterveellisen paljon. Ruoan kulutuskin per henkilö on kasvanut, mutta määrälliset erot ovat kasvaneet myös. Samahan koskee mm. tuloja.
Samasta artikkelista, asia koskee eläinten sukupuuttoa: "The first uncertainty is that we don't know how many species there are. The margin of error is enormous: depending on who you talk to there is anywhere between 5 million and 100 million species, but science has described only a million species. How can you predict how many species are lost if you don't know how many species you're dealing with?"
Tämä ongelmahan pätee kumpaankin suuntaan. Tuosta johtuen ei voida todistaa, että lajeja kuolisi sukupuuttoon vuonna A nopeammin kuin vuonna B. Samasta syystä ei voida myöskään todistaa, ettei niin kävisi. Sademetsässä on hyönteis- ja kasvilajeja , jotka asuvat yhden ainoan puun (siis puuyksilön, ei puulajin) pinnalla. Puita hakataan lähes jalkapallokentän kokoinen alue minuutissa. Sanomattakin on selvää, ettei kaikkien lajien sukupuuttoa ehditä edes huomata.
Edelleen, samasta artikkelista:
"Julian Simon: The facts are fundamental.
Garrett Hardin: The facts are not fundamental. The theory is fundamental."
Sama pätee esim. taloustieteen ja sosiologian teorioihin.
The Economistin artikkelista:
"First, the exhaustion of natural resources. The early environmental
movement worried that the mineral resources on which modern industry
depends would run out."
Huomaa sanapari "early environmental movement". Nykyään ympäristöliike on
ihan toisenlainen.
"Clearly, there must be some limit to the amount of fossil fuels and metal
ores that can be extracted from the earth: the planet, after all, has a
finite mass. But that limit is far greater than many environmentalists
would have people believe."
Mutta raja on siis kuitenkin olemassa. Kyse on vain siitä, kuinka nopeasti
käytännöllis-ekologis-taloudellinen raja tulee vastaan. Toisaalta: maan
sisässä ja ilmakehässä olevalla hiilellä - esimerkiksi - on iso ero.
"Next, the population explosion is also turning out to be a bugaboo." Tämä on tiedetty ympäristöliikkeissäkin jo kauan.
"Threat of biodiversity loss is real, but exaggerated." Ympäristöliike on siis oikeassa - biodiversiteetin häviämisen uhka _on_ olemassa. Edelleen, näkemyserot koskevat sitä, kuinka suuressa aikaskaalassa.
"Fourth, pollution is also exaggerated. Many analyses show that air
pollution diminishes when a society becomes rich enough to be able to
afford to be concerned about the environment."
Taas kerran - liioiteltu, muttei väärä väite. Teknologian ja erityisesti
ajattelun kehitys todellakin vähentää saasteita. Täytyy kuitenkin muistaa
pari seikkaa:
1) Iso osa maapallon väestöstä on vaiheessa, jossa heidän saastuttamisensa
lisääntyy.
2) Jos autosi tuottaa 20% vähemmän saasteita kuin edellinen autosi, mutta
ajat sillä 30% enemmän, autoilusi aiheuttama saastemäärä kasvaa.
Teknologian tuoma vähäsaasteisuus ei siis ole itsestäänselvyys.
"Despite the intuition that something drastic needs to be done about such a costly problem, economic analyses clearly show that it will be far more expensive to cut carbon-dioxide emissions radically than to pay the costs of adaptation to the increased temperatures." Huomaa, että lehti on The Economist. Ekologien analyysit puhuvat ihan toista. Sitä paitsi: rahaa ei voi syödä, kuten Cree-intiaanien vanhassa ennustuksessa sanotaan.
>Australian pussieläimet kuolivat lähes sukupuuttoon, kun ihminen vei
sinne istukallisia nisäkkäitä.
>So?
Jos istukallisia nisäkkäitä _ei_ olisi Australiaan viety - eikä maanviljelystä - mantereen herkkä ekotasapaino olisi paljon paremmassa jamassa. Australian aavikoituminen on valtavan nopeaa.
> >Ihmisen viemät rotat ovat tuhonneet kokonaisia ekosysteemejä Tyynenmeren
> saarilla.
>So?
Ilmeisesti me ajattelemme ekosysteemien tärkeydestä eri tavalla.
> > Ongelma on siinä, että jos tällainen ihmisen aiheuttama sukupuutto
> tapahtuu, sen seuraukset ekosysteemille ovat
> > ennustamattomat.
>
>Ehkä. Entä sitten? Ekosysteemi on jatkuvassa muutoksessa ja sopeutuu aina.
>Yksi laji korvaa toisen jättämän tilan. Elämä voittaa. Aina.
Totta. Kun Aurinko sammuu kuuden miljardin vuoden päästä, ihminen ei enää ole sitä näkemässä. Saattaa olla, ettei Homo Sapiens näe edes seuraavaa jääkautta. Asiat pitää aina laittaa perspektiiviin. Jos Maapallo lakkaisi yhtäkkiä olemasta, sitä ei aurinkokuntamme ulkopuolelta edes huomattaisi. Paskaaks siis tässä tapellaan? Eletään vain jokainen omaa elämäämme, kuten parhaaksi näemme.
>Noinhan yleensä käy lajien välisessä kamppailussa. Entä sitten?
>Sitä paitsi et edelleenkään ole perustellut että miten muka tuo majavalaji
>olisi huomattavasti aggressiivisempi jne.
Ennen kaikkea kyse on siitä, että kanadanmajava lisääntyy paljon
euroopanmajavaa nopeammin. Se on myös rohkeampi, hyökäten jopa ihmisen
kimppuun - mitä euroopanmajava ei tee. Kanadanmajava on myös hieman isompi
ja voimakkaampi.
Erityisesti täytyy muistaa se, että kumpikaan majavalaji ei kuole
sukupuuttoon, jos kanadanmajava täältä poistetaan. Sen sijaan jos
kanadanmajava jää tänne, menettää Maapallo euroopanmajavan geeniperimän.
Sukupuuttoon kuollutta lajia ei voida enää palauttaa. Se on se suurin asia.
"Dams almost never do what they were intended to do, but create devastation
beyond belief."
- Douglas Adams
*** Mixu Lauronen, mplauronMIUKUpaju.oulu.fi ***