Kirjoittajan mukaan: Mikko Niskasaari (mikko.niskasaariMIUKUkolumbus.fi)
Päiväys: 29.02.2004 21:08
Niskasaari:
>
>> Inter arma silent leges, vai miten
>> se meni, edustaa mennyttä maailmaa.
Raukko:
>No siinä tapauksessa minä elän menneesä maailmassa. Aivan samon kuin
>virolaiset, usalaiset, afgaanit, espanjalaiset, irakilaiset, britit,
>puolalaiset, italialaiset jnpp.
>(...) olen täysin vakuuttunut,
>että myös tulevaisuudessa tulemme samalla tavoin elämään menneessä
>maailmassa.
>Lait tulevat jatkossakin säätelemään sotia, mutta niitä sovelletaan
>edelleenkin ainoastaan hävinneeseen osapuoleen.
>Onhan se tietysti hyvä, että lait koskevat edes osaa ihmisistä.
Niskasaari:
>> Hyökkäyssota onkin kansainvälisen
>> oikeuden vastaista.
Raukko:
>Onneksi!!
> Muutenhan USA, Puola, Britania, Italia, Espanja, Viro ja Tanska olisivat
>varmaankin hyökänneet Irakiin.
Meillä tehdään 100-150 henkirikosta
vuodessa, mutta ei se tarkoita että ne
olisivat sallittuja.
USA ja kumppanit rikkovat törkeästi
kansainvälistä oikeutta, mutta ei se tarkoita,
etteikö kv-oikeudella olisi mitään merkitystä.
Eivätkä he tee rikostaan sentään
aivan ilmaiseksi, so aivan lman rangaistusta.
USA maksaa rikoksistaan
poliittista hintaa. Vielä liian pientä hintaa, mutta
ei olematonta. Juuri tämähän Suomenkin
Lipposia ja muita jenkkien hännystelijöitä
hirvittää. Hintaa pitää yrittää nostaa mahdollisimman
korkeaksi.
Niskasaari:
>> Silti vihollinen kannattaa yrittää
>> lyödä, eikä päästää sitä levittäytymään
>> koko maahan.
Raukko:
>Makuasia.
>Itse en pidä järkevänä pyrkiä estämään väistämätöntä, vaan säästäisin kaikki
>voimat myöhempään toimintaan. Siis toimintaan jolla voi olla todellista
>merkitystä.
>Suomen armeijan iskukyky ja voima perustuu jatkossakin sissisotaan ja kansan
>voimakkaaseen tukeen. Minä en voi mitenkään nähdä asiaa toisin.
Hyvänen aika! Sissisota joudutaan
käymään kivääreillä, enintäin keveillä
korohoroilla, keveillä singoilla, miinoilla.
Ei ohjuksia, tykistöä, panssareita -
toisin sanoen ilman tappavinta, tuhovoimaisinta
kalustoa. Mitä ihmeen tavoittelemista sellaisessa
on?
Suomen armeijan materiaalinen tilanne
ei ole huono, eikä se ole noin vain pois
pyyhkäistävissä.
Älä sinä usko jenkkien ja CNN sotaropa-
kantaa jenkkiteknologian ylivoimaisuudesta!
>Tietysti siinä tapauksessa, että tänne lähtee höökimää virolaiset,
>monacolaiset tai ruåttalaiset, niin silloin kannattaa tulijoille laittaa luu
>kurkkuun välittömästi.
Kerrotaan että Bismarck nauroi elämässään
kaksi kertaa.
Ensimmäisen kerran kun anoppi kuoli,
toisen kerran kun hän näki ruotsalaisen sotilaan.
Raukko:
>No joo.
>Ei se ehkä väistämättömyys ole. Oman ihmisuntemukseeni tukevasti nojaten
>väitän kuitenkin, että ystävistäni ei kukaan tulisi liittymään (esimerkiksi
>venäläiseen) miehittäjää, vaan he tulisivat myös väkivaltaisia keinoja
>käyttäen ryhtymään vastarintaan. Nekin, jotka ovat sivareita.
Totta mooses, miehittäjältä nirri pois,
olen aivan samaa mieltä!
Mutta en minä tuota tarkoittanut, vaan sitä
että mikäs väistämättömyys miehitys on.
Raukko:
>Sitä slogania voitaisi soveltaa myös eteläiseen naapuriimme. Onko Virosta
>tänään tullut uutinen "hyvä uutinen"? Minusta on.
Niin minustakin. Viro oppii vähän realiteetteja. Jenkkien tappaminen on poliittisesti arvokkainta, mutta jokainen tapettu miehittäjä on hyvä juttu.
Raukko:
>Voitaisiko itsestään deaktivoituvat maamiinat sitten jättää sopimuksen
>ulkopuolelle?
Siinä luisutaan sellaisten poikkeusten
poikkeuksiin, että sopimus menettää
merkityksensä.
Raukko:
>Minuta koko ajatus, että sota voitaisi aseita koskevilla teknisillä
>sopimuksilla tehdä väkivallattomaksi, on täysin älytön.
>Niin kauan kun ei sotaa osata välttää, ei voida välttää myöskään väkivaltaa.
Ei kukaan tavoittele tuollaista
utopiaa, vaan siviilituhojen
vähentämistä; ja siltä kannalta
miinakielto on tarpeen.
Mikko Niskasaari