Kirjoittajan mukaan: Heikki Jokipii (jokiheikMIUKUhotmail.com)
Päiväys: 14.02.2004 12:27
Vielä kuitenkin minunkin kommenttini (edellisessä viestissä lainaamani
DeGregorin lisäksi)
>
>Vihreän eduskuntaryhmän puheenjohtaja Satu Hassi suhtautuu kriittisesti
>nykymuotoiseen elintarvikkeiden teolliseen tuotantoon:
>
KOSKA ja missä elintarviketuotannon tila olisi ollut paremmin?
>
>- Ruoan tuotantoa ohjaavat yhä enemmän teollisen massatuotannon
>vaatimukset,
>eikä ihmisten terveys.
Jos markettien hyllyt ovat pullollaan erilaisia "terveysvaikutteisia" tuotteita tai sellaisiksi mainostettuja, jos koko media on täynnä tarinaa ruoan terveellisyydestä, ja ihmiset jopa liikaakin tietoisia asiasta, sekä yhä vauraampia valitsemaan, mitä ostavat, onko "teollinen massatuotanto" muka sokea ja kuuro näille kuluttajien toiveille ja miettisi vain, miten saisi ihmiset syömään jotain yhtä ja samaa, jota voisi valmistaa mahdollisimman suurissa sarjoissa. Tuskin.
Tämä "teollisen massatuotannon" halveksunta on tyypillistä elitististä asennetta, jonka juuret ovat jo teollistumisen alkuvaiheessa. Kun teollisuus pystyi tuottamaan massoittain yhtä laadukasta tavaraa kuin käsityöläiset ennen - niin eliitti erottuakseen alkoikin palvoa vanhaa käsityötä. Tämän elitismin kaikuja kuulemme Hassin lauseessa.
Samoin - ja aivan edelliseen liittyen! - rivien välissä on ajatus, että paljon käsityötä vaativa luomu olisi siis jotenkin parempaa.
>Viljelylajikkeiden jalostus on keskittynyt siihen, miten
>saadaan tehoviljelyssä parhaiten menestyviä lajikkeita.
Tottakai on. Jos jalostus keskittyisi siihen, miten saadaan huonoimmin menestyviä lajikeita, sen palveluksia ei juuri kysyttäisi. Ja - siis TEHOviljelyssä. Sillä on tuskin mitään merkitystä. Jos lajike menestyy tehoviljelyssä, menestyy se tehottomassakin ja päinvastoin. Mitähän Hassi ylipäänsä tässä ajattelee?
>Elintarviketeollisuus
>kehittää teollista sarjatuotantoa, jonka tuotteet ovat kuluttajille
>helpoiten
>tarjolla.
Vaihtoehtona tälle olisi varmaan ruoan valmistus käsityönä. "Otetaan kaapista yksi kana. Poistetaan siltä höyhenet" jne. kuten entisajan keittokirjat neuvoivat. Tämän idean jatkona on ehdottamani lisäys Hassin vuodatukseen: "... eikä kotiapulaisiakaan tahdo löytyä mistään".
MItähän ideaa olisi kehittää tuotantoa, jossa tuotteet olisivat kuluttajille mahdollimman VAIKEASTI tarjolla?
>Juuri samat tuotteet lihottavat ja sairastuttavat meitä, koska ne
>sisältävät liikaa kaloreita ja liian vähän vitamiineja.
Täyttä puppua, amerikkalaislähtöistä huuhaata, jossa ihmiset syyttävät liikalihavuudestaan tuottajia ja haastavat näitä jopa oikeuteen. Koskaan ei ole ollut tarjolla niin hyvää ja terveellistä valikoimaa ruokaa kuin nyt. Jos ihmiset tästä tarjonnasta valitsevat lihottavimmat tai yleensä syövät liikaa, vika ei ole varmasti marketin hyllyillä vaan sieltä tavaroita ostoskoriin ohjaavan käden omistajan korvien välissä.
>Menossa on jo seuraava
>vaihe, geenimuuntelu. Myös sen päähuomio on tehotuotannon helpottamisessa.
Pitäisikö siis asioita vaikeuttaa?
>Geenimuunnellut lajikkeet kestävät enemmän tuholaismyrkkyjä tai jopa
>tuottavat
>itse hyönteismyrkyt. Ihmisen terveys on painettu taka-alalle.
>
Pikkunäppärää maalailua, ensin mainitaan myrkyt, sitten terveys, saadaan tästä vastakkainasettelu. Mutta tässä vähän tosiasioita:
>
>- Onko seuraava vaihe se, että markkinat vaativat toimiakseen myös
>geenimuunneltuja kuluttajia, joiden terveys kestää ahmia tehotuotannon
>markkinoille syytämä roskaruoka?, Hassi kysyy.
>
Tässä on vain muutama virheellinen ajatus mukana:
- etteivät markkinat reagoi kuluttajien toivomuksiin - että markkinat "toimiakseen" vaatisivat jotain tietynlaisia tuotteita - että tehotuotanto tuottaisi epäterveellisiä tuotteita - että ruoan laatu olisi yleensäkään huonontumassa _________________________________________________________________MSN 8 helps eliminate e-mail viruses. Get 2 months FREE*. http://join.msn.com/?page=features/virus