VS: Nopeat vai hitaat junat?

Kirjoittajan mukaan: Erkki Mikola (erkki.mikola_miUku_kotiportti.fi)
Päiväys: 20.02.2005 9:44

• Seuraava viesti: Kerttu Loukola: "nopea vai rauhallisempi henkilöautoliikenne?"
• Edellinen viesti: thietani_miUku_mappi.helsinki.fi: "Re: Miten muuten siinä kävi?"
• Seuraava ketjussa: Mikko Laaksonen: "Rautatieliikenteen uudistamisesta"

Mikola:
>Ja mistähän syystä sinä sitten jatkat tätä? (Ei tarvitse jatkaa)

Onnistuin näköjään lopettamaan itse aloittamani keskustelun.

Aihe (=rataverkon rapistuminen) näyttää kuitenkin olevan varsin ajankohtainen. Ja kieltämättä juuri sellainen haitallinen "hidas trendi", joihin Osmo Soininvaara eduskuntapuheessaan viittasi.

Demarin pääkirjoituksessa käsiteltiin aihetta http://www.demari.fi/Article.jsp?article=1422 "Vähäliikenteisten rataosuuksien tavaraliikennettä siirtyy maanteille"

Ja nyt huomasin, että myös Vihreässä Langassa on siitä puhuttu http://www.vihrealanka.fi/2003/47/radat.html "Rataverkon rapistuminen voi siirtää kuljetuksia maanteille, Dieselveturi kiskoo puuta vähemmin hiilidioksidipäästöin kuin kuorma-auto."

Aihetta käsiteltiin myös keskustelussa "Riittääkö ratojen ja teiden nykykunto"
http://www.otakantaa.fi/forum.arkisto.cfm?group=315&ref=Kaikki%20arkistoidut mihin esim. vihreisiin lukeutuva turkulainen Mikko Laaksonen osallistui omalla ehdotuksellaan
"Ehdotus Suomen rautatieliikenteen uudistusohjelmaksi" http://www.otakantaa.fi/forum2.arkisto.cfm?tid=60403&group=315&ref=Kaikki%20arkistoidut

Mikä on mielestänne tärkein linjanmuutos, mitä rautatieverkostomme kunnossapitämiseksi ja hyödyntämiseksi tarvittaisiin.

1. Pikajunien nopeuden nosto (lentoliikenteen vähentämiseksi, ihmisten matkustusvalmiuden lisäämiseksi)
2. Paikallisjunien vuorovälien lisääminen siellä, missä niitä vielä kulkee (henkilöautoliikenteen vähentämiseksi)
3. Matkalippujen hintojen laskeminen (maantie- ja lentoliikenteen vähentämiseksi)
4. Paikallisjunaliikenteen palauttaminen koko rataverkolle (maaseudun pitämiseksi asuttuna)
5. Vähänkäytettyjen rataosien sulkeminen (ja purkaminen?) (kustannusten säästämiseksi)
6. Kaikkien rataosuuksien sähköistäminen (jotta voidaan luopua diesel-vetureista)
7. Kaupunkirataverkon laajentaminen pääkaupunkiseudulla (jotta paikallisliikenne ei häiritsisi kaukoliikennettä)
8. Kulunvalvontalaitteiden, turva-aitojen ja eritasoristeyksien lisääminen (turvallisuuden lisäämiseksi)
9. Tavarankuljetustariffien laskeminen (rekkaliikenteen siirtämiseksi raiteille)
10. Rataverkon kattavuuden ylläpito (maaseudun pitämiseksi asuttuna, puutavaraliikenteen pitämiseksi raiteilla)
11. Puuttuvien rataosuuksien rakentaminen (maantieliikenteen vähentämiseksi)
12. Kaluston ylläpito ja junavuorojen lisääminen (maantieliikenteen vähentämiseksi)
13. Toimipisteiden lisääminen ja/tai säilyttäminen (maantieliikenteen vähentämiseksi, maaseudun pitämiseksi asuttuna)

Konkreettinen esimerkki: Mihin tarvitaan Kerava-Lahti-oikorataa?
- Kuopion, Kajaanin ja Pietarin matkojen nopeuttamiseen?

• Lahdentien autoliikenteen vähentämiseen?
• asuin- ja työpaikka-alueiden kaavoittamiseen Mäntsälään ja kauemmaskin Helsingistä?
• Helsinki-Riihimäki -rataosuuden liikenteen vähentämiseen?
• Mikä on oikea paikallisjunien vuoroväli tuolla radalla?
• Kuinka kauas Helsingistä niiden pitäisi kulkea?
• Mikä on oikea pikajunien vuoroväli?
• Riittäisikö Helsinki-Lahti paikallisjunaan matkustajia. Voiko samalla välillä kulkea sekä paikallisjunia että pikajunia? Pitäisikö pikajunalipun olla kalliimpi kuin paikallisjunalipun samalla asemavälillä?

Ja jos rahat eivät riitä kaikkeen, niin mistä pitää tinkiä? Vai pitääkö ensin tinkiä maantiehankkeista. (Sielläkin on sama kysymys: Panostaako koko tieverkkoon vai ainoastaan pääteihin?)
Onko Liikenneministeriön saama osuus valtion budjetista liian pieni, sopiva vai liian suuri?

Erkki Mikola

• Seuraava viesti: Kerttu Loukola: "nopea vai rauhallisempi henkilöautoliikenne?"
• Edellinen viesti: thietani_miUku_mappi.helsinki.fi: "Re: Miten muuten siinä kävi?"
• Seuraava ketjussa: Mikko Laaksonen: "Rautatieliikenteen uudistamisesta"