Kirjoittajan mukaan: thietani_miUku_mappi.helsinki.fi
Päiväys: 28.02.2005 8:38
Zitat von Kaj Winqvist <kwinqvist_miUku_hotmail.com>:
> Viime viikko oli taas loistava Nato-viikko; sekä Vatanen että Ahtisaari
> antoivat taas "liittoutumattomille" isän kärestä Nato-oppia.
>
> Mutta vielä paremmaksi pisti Hesarin pääkirjoitussivu eilen 27.2. - eikös
> tämä ole loistava osoitus sankarillisesta, ei-populistisesta ja ei-turhan
> demokraattisesta ajattelusta:
Miksi luette Hesaria, toisin kuin minä, ja valitatte sen huonoudesta? Hesari on huono lehti, jonka pääkirjoitukset varsinkin pitäisi jättää omaan arvoonsa.
> "Maan poliittisella johdolla on edessään suurtyö kansan mielipiteen
> kääntämiseksi, jos (ja kun) likeinen yhteistyö Naton kanssa vaihtuu
> jäsenyyden hakemiseksi".
Korostaisin sanaa JOS. Minä ainakaan en näe mitään syytä liittyä Natoon, joka itse on kadottanut oman perustehtävänsä, puolustautumisen Neuvostoliiton imperialismia vastaan, eikä uusi doktriini, joksi on ehdotettu esimerkiksi "terrorismin vastaista sotaa" ole vielä selkiintynyt. Ei pidä ostaa sikaa säkissä!
Joskaan en näe Natoa minkäänlaisena suurena peikkona: monikaan asia ei Suomessa dramaattisesti muuttuisi. Naton vastustamiseni perustuu siis sen tarpeettomuuteen eikä pelkoon.
Kiinnostavampaa muutenkin kuin inttää alkeellisesta Natoon tai ei -kysymyksestä on yrittää hahmotella Naton mahdollista tulevaisuutta. Tämä on tehty esimerkiksi Vihreän liiton turvallisuuspoliittisessa ohjelmassa 2004:
"Nato on tällä hetkellä Euroopan turvallisuusjärjestelmän peruspilari, mutta tulevaisuudessa Nato voi näyttää hyvinkin toisenlaiselta. On esitetty mahdollisuutta, että Natosta kehittyisi eurooppalainen poliittinen turvallisuusjärjestö, jossa eurooppalaisen turvallisuuden kysymyksistä keskusteltaisiin tasavertaisen kumppanuuden pohjalta.
Erityisen mielenkiintoinen on kysymys Venäjän mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Mikäli Venäjän täysjäsenyys Natossa toteutuisi, voisi se olla askel yleiseurooppalaisen poliittisen turvallisuusjärjestelmän kehittämisessä. Tällöin Euroopan turvallisuuteen vaikuttavat kolme päätoimijaa, USA, Venäjä ja EU, voisivat neuvotella Euroopan turvallisuuteen liittyvistä kysymyksistä.
Tulevaisuuden vaihtoehdot ovat kuitenkin tulevaisuuden vaihtoehtoja eikä tällä hetkellä ole selkeätä kuvaa siitä, mikä edellä olevista Natoista syntyy. Tänään Nato on sotilasorganisaatio, jossa USA:lla on selkeä johtoasema."
parhain terveisin
Tapani Hietaniemi
Naton päämajassa käynytkin