Kirjoittajan mukaan: Pekka Raukko (pekka.raukko_miUku_PP.INET.FI)
Päiväys: 16.02.2006 12:47
Hannes Mäntyranta kirjoitti:
>Tutkijat yleensä tarkoittavat vain sitä mitä sanovat.
>
Koska et ole kertonut mitään lähdetä, niin minulle on edelleenkin epäselvää kuka on sanonut ja mitä.
>Jos he puhuvat lupposadannasta, he puhuvat lupposadannasta, eivät muusta.
>
Jos olisit lukenut linkkini, niin tietäisit että he puhuvat myös muusta.
> Itse saattaisin kuvitella, että lupposadanta on enemmän tai vähemmän tasaista sadetta ympäri vuoden.
>
Jos olisit lukenut linkkini, niin olisit voinut vähentää kuvittelun
määrää olennaisesti.
"Yleisempää on kuitenkin se, että talviset myrskyt varistavat luppoa
tykyn mukana hangelle."
>En tiedä, löytyykö "porojen käytettävissä olevalle lupolle" muuta määritelmää kuin se, että se on se luppo, mikä on porojen käytettävissä. Minulle tämä riittää ihan hyvin, mutta jos se jollekulle ei riitä, asiaa kannattanee selvittää enemmän.
>
>
Kertoisitko, kenen arvio tämä alle 2kg/ha on. Jos kyse on tutkijasta ja tieteellisestä tutkimuksesta, niin määritelmä kyllä löytyy menetelmän kuvauksesta.
>Pekka kysyi myös, että
>
>
>
>>Mitä siis tahdot sanoa, kun kerrot että:
>> "Jos siis tehtäisiin siten kuin Greenpeace haluaa, se
>>merkitsisi, että kymmenet metsätalouden ja -teollisuuden
>>työpaikat vaarantuisivat vain siksi, että alueen poroelo
>>saisi lisäruokaa kahdeksi päiväksi vuodessa."
>>
>>Etkö tässä juuri suhteuta lupon merkitystä poron koko vuoden
>>ravinnonkäytöön? Vai ymärränkö kirjoituksesi jotenkin väärin?
>>
>>
>
>Tarkoitin sanoa juuri sitä mitä tuossa sanotaan. En käsitä, mikä siinä on niin käsittämätöntä.
>
>
Erillisenä väitteenä tuossa ei ole mitään käsittämätöntä. Käsittämättömäksi se muuttuu vasta kun se on ristiriitainen saman henkilön edellisessä viestissä esittämän väiteen kanssa.
-Pekka
ps. Jos kiinnostaa, miksi Liimataisen kommentti oli "Käsittämätöntä...",
niin kannatta oikeasti lukea
http://www.metla.fi/tapahtumat/2005/yla-lapin-metsat-saariselka/helle-22-02-2005.htm