Kirjoittajan mukaan: Matti Ylipiessa (m_ylipiessa_miUku_hotmail.com)
Päiväys: 18.03.2005 14:20
> Elinkeinoja ei voi verrata numeroperusteilla, eikä niitä pidä asettaa
> vastakkain. Molemmat ovat tärkeitä. Porotalouteen liittyy niin paljon
> kulttuurillisia, ja muita arvoja, että pelkkä numerollinen vertailu ei
> riitä. Jos kuitenkin haluat jotain numerollista vertailua, niin mietipä
> sitä, että Metsähallituksen metsätalous työllistää Inarin kunnan
> alueella alle 100 ihmistä, ja porotalous 217. (Metla) Suoraan, ilman
> kerrannaisvaikutuksia. Kukaan ei voi lähteä Angelin tai Nellimin
> kylästä töihin Kemiin sellutehtaalle, joutumatta luopumaan kodistaan.
Suomessahan on elinkeinovapaus, joka tarkoittanee myös sitä, että elinkeinonsa valinnut henkilö ei tule osaansa muille ruikuttamaan. Meillä on aikojen kuluessa moni elinkeino ja teollisuuden ala syntynyt ja kuihtunut. Tätä muutosta täytyy pitää aivan luonnollisena, ja itse asiassa se on toimivan talouden ehto. Saarelan raportin mukaan (johon nyt uskon) olisi Ylä-Lapissa syytä pitää pystyssä sekä metsä- että porotalous.
Kulttuuri- ja muiden arvojensa ylläpidosta tulisi itse kunkin maksaa kohdallansa. Moni, joka tällaisiin arvoihin omaksi edukseen vetoaa, ei kuitenkaan ole valmis tähän, vaan vaatii muita maksumiehiksi. Oma hupi yritetään panna milloin milläkin perusteella toisten maksettavaksi. Mutta tässä on oikeastaan kyse ns. lisäarvo-rasismista. Joku valtaväestöstä erottuva porukka päättää olevansa niin erikoista ja erilaista sakkia, että vaatii sillä perusteella etuoikeuksia. "There is no business like Shoah business", sanoivat juutalaiset liikemiehet Schindlerin lista -elokuvan jälkeen.
Kaipa Angelissa tai Nellimissä asuu sitten niin hyviä ihmisiä, että heillä on vaikkapa kemiläisiin verrattuna suurempi oikeus pysyä kotikodissansa. Moni kemiläinen kun joutuu nykyään muuttamaan työn perässä muualle. Kemin tehtaiden työväki taas tuli aikanaan Keski-Pohjanmaalta. Tasavertaisuutta? Sellutehdasta muuten hoitaa nykyiseen tuotantoon nähden varsin pieni ammattihenkilöstä, että ei angelilaisten tarvitse pelätä sinne töihin joutumista.
> En ole kuullut kenenkään poronhoitajan sanovan haluavansa lopettaa
> valtionmaiden metsätalouden. Käypä vaikka internetsivuillamme,
> katsomassa, siellä on kartta, josta vaaditut rajaukset ilmenevät.
Valtion hakkuiden vähentäminen vaadittuun määrään (1/2 nykyisestä tasosta) lopettaisi Ylä-Lapin metsätalouden, koska se ei olisi enää kannattavaa. Tiedät hyvin, että mm. Vapon saha loppuisi tukkipulaan. Ja pelkkää mäntykuitupuutahan ei kannata edes korjata.
Matti Ylipiessa
Kemi