Kirjoittajan mukaan: Matti Ylipiessa (m_ylipiessa_miUku_hotmail.com)
Päiväys: 24.03.2005 15:37
Tämänpäiväisessä Taloussanomat -lehdessä gp:n Matti Liimatainen vastaa Pitzenille, joka ihmetteli samassa lehdessä, miksei yksityismaiden kimppuun käydä:
90% saamelaisalueen maista on valtionmaata, joten vapaan laiduntamisoikeuden kohtalo ratkaistaan valtionmailla. (lainaan ulkomuistista).
Väite on hiukan erikoinen, kun nyt kiisteltävällä alueella (Inarin kunnassa) on
Metsähallituksen hallinnassa ja metsätalouskäytössä 2 400 km²
- josta metsätalousaluetta 1 400 km²
Liimataisen väite tässä yhteydessä on sinänsä tosi, mutta tarkoituksella harhaanjohtava.
Toinen harhaanjohtava väite esiintyy gp:n nettisivuilla, joilla päivitellään, että 70% Ylä-Lapin puusta menee selluksi. Pitää kysyä, kuinka paljon tuo prosenttiluku muuttuisi (ja mihin suuntaan!), jos järeiden tukkimetsien hakkuut vähennettäisiin gp:n vaatimaan määrään?
gp jankuttaa edelleen, että vanhat metsät ovat Inarin saamelaispaliskuntien porotalouden kohtalonkysymys. Myös SLL on yhtynyt tähän. Tätä väitettä pitäisin suoranaisena valheena. RKTL:n arvostettu porotutkija Nieminen taitaa olla kanssani samaa miletä. Hän erosi SLL:stä, koska ei enää hyväksynyt sen vääristelevää tiedottamista.
gp:n metsäasema "Reindeer Rescue Station" ei ole saanut lupaa. Vaan gp ei aio poistaa konttikyhäelmäänsä, koska "se ei haittaa ketään". MH ei ole "Liimataisen lakia" hyväksynyt, vaan jättänyt asiassa tutkintapyynnön poliisille.
Kirjoitin , että saamelaisten intressinä tässä kiistassa on alueen valtionmaiden hallinta. Inarissa järjestetyssä neuvonpidossa Saamelaiskäräjien Pekka Aikio sanoikin tämän jo suoraan. LIsäksi Aikio on esittänyt, että poronhoito saamelaisalueella tulisi rajata vain saamelaisten oikeudeksi. Saamelaispoliitikoille on ilmeisesti vallanhalu kihonnut päähän niin, ettei hyvinvoinnnista enää olla ollenkaan kiinnostuneita. Metsähallituksen tulostavoitteista pitäisi gp:n ja Saamelaiskäräjien mukaan Ylä-Lapissa luopua. MH kuitenkin käyttää po. alueen metsätaloutensa ylijäämän verran tämän alueen muihin menoihin (mm. Siida-museon ja luontokeskuksen ylläpitämiseen). Kun Saamelaiskäräjät tuskin hyväksyy mitään menovähennyksiä, tarkoittaa tämä, että alueen toimintojen nettorahoitusta olisi lisättävä. Kuka maksaa?
Matti Ylipiessa
Kemi