Kirjoittajan mukaan: jkullbe2_miUku_welho.com
Päiväys: 24.03.2005 14:35
Lainaus Antti Kääriäinen <antti.kaariainen_miUku_iki.fi>:
Tere!
> Luonnon kannalta on ehdottomasti parempi, jos viisituhatta ihmistä
> peittää tiiviillä asutuksellaan Santahaminan kuin pientalomatollaan
> isomman alueen jostain muualta.
5000 - taisi jäädä nolla pois. Jos kaupunkiin halutaan lisää jengiä niin miksi sitten ei rakenneta niitä pilvenpiirtäjiä.
> Luonnon kannalta on melko yhdentekevää, mitä Suomen rannikkoon
> verrattuna mitättömän pienellä Helsingin kohdalla olevalla pätkällä
> rannikolla on.
Eipäs olekaan, luonnonarvoiltaan ja uhanalaisten lajimääriltään Santahamina ja
Vallisaari ovat hyvin rikkaita alueita ja esimerkiksi 10x10 km ruutu, jossa ne
sijaitsevat on perhosten lajimäärissä Suomen toiseksi korkein - ei kerro
kaikkea, mutta paljon. Lisäksi PV:n hallussa olevien saarten merkitys monien
eläinlajien läpikulkureitteinä Helsingin ohi on merkittävä. Saarten rannat ovat
suurimmaksi osaksi rakentamattomat ja siten elukoiden vapaassa käytössä. Tammea,
jalavaa, lehmusta, avoimia hietikoita ja kaupungin puisto-osasto poissa
pahanteosta...
>
> Helsinki on Suomen ainoa kaupungintynkä. Haja-asumisesta luonnon
> keskellä tykkääville on tarjolla koko loppu-Suomi. Kaupungissa
> asumisesta tykkääville Helsinki on ainoa toivo. Sen pitää näkyä
> kaupungin asuntopolitiikassakin.
>
No näkyykö se - koko pääkaupunkiseutu on liikuttava omakotitaloalue eikä
kaupunkia ole kuin Helsingin keskustassa. Näkymät ovat kuin Nurmijärveltä, mutta
talot tiheämmässä.
Jaska