Kirjoittajan mukaan: Heikki Jokipii (jokiheik_MiukU_hotmail.com)
Päiväys: 15.04.2004 14:12
Pekka Raukko kirjoitti
>Se on fakta fatalistille, ei muille
Fatalismista ei ole kyse vaan todennäköisyydestä. Toiset asiat ovat myös yhteiskunnassa toista todennäköisempiä. Mahdollisia, periaatteessa, ovat monet asiat: jopa junaesimerkissäni junan saattaisi pysäyttää sihen - oudon yhteensattuman vuoksi - 1000 km/t törmäävä suuri lentokone tms.
Itsekin Raukko pitää todennäköisenä, että joku lapsilisäjärjestelmä lisäisi syntyvyyttä kun toinen taas sitä vähentäisi (tosin väärin, mutta se on tässä samantekevää).
Niinpä voidaan pitää erittäin todennäköisenä, että maailman väkiluku nousee ainakin tuohon noin 8 miljardiin.
Silloin voi esittää ne alkuperäiset kysymykseni tai väitteeni luomuviljelystä tässä maailmassa:
(http://www.vihrealiitto.fi/yleviarkisto/0029.html)
"Luomu vaatii kaksinkertaisen pinta-alan.
Maailman väestö puolitoistakertaistuu (1,5 x) vuoteen 2050 mennessä.
Nämä yhdessä tekevät vaadittavan viljelyalan kolminkertaiseksi.
Mutta on otettava vielä huomioon se, että parhaat maat ovat käytössä, eli tarvitaan enemmän. Eräät alueet ovat tietysti täysin viljelykevottomiakin (vuoristot, jäätiköt, hiekka-aavikot).
Viljelykäytössä on jo noin kolmannes maapallon maapinnnasta (josta varsinaista peltoa yli kolmannes)
Eurooppa:
Nyikyinen maatalouden ylituotanto arvioidaan 25 prosentiksi.
Luomu vaatii kaksinkertaisen viljelyalan.
Nykyinen EU luomuviljeltynä edellytäisi peltoalan lisäämistä 50 prosentilla.
Siksi uutisemme: "EU:n vihreät puuhaavat ekokatastrofia Eurooppaan" <http://antiluomu.org/uutiset.shtml?news_id=58&view=single&offset=10> "
(huomautus 15.4.2004: korjaus 9 --> 8 miljardia ei juuri muuta asiaa)
Raukko yrittää KIERTÄÄ tätä kysymystä eri tavoin, mm. fatalismipohdinnoillaan, eikä yritäkään siihen VASTATA. Siksi olen pyytänyt jotain muuta vastaamaan.
Fatalismi yleensä on varmastikin virhe mutta niin on toiveajattelukin.
Jos kuvittelee, että maailman väkiluku, jossakin ennustamiseen nähden edes jotenkin järkevässä ajassa, sanotaan vaikka 100 vuodessa, olisi (periaatteessa maailmanlaajuisen luomun, ilman lisämaata, mahdollistava) 3-4 miljardia, syyllistyy tähän jälkimmäiseen syntiin, toiveajatteluun.
***
Jotta EU voitaisiin ruokkia luomulla, EU:n väestön tulisi pudota kolmanneksella. Se voisi nykyisten trendien pohjalla olla 100 vuodessa mahdollistakin - mutta jos näin kävisi, olisi erittäin todennäköistä, että tämän vähennyksen korvaisi muuttoliike muualta maailmasta.
***
Sitten Raukko yrittää vanhalla klisheellä, voi sanoa "vanhanaikaista"
>Populaatiokoon lisäksihän yhtälössä on myös toinen tekijä - kulutustaso.
>Jokainen syntyvä suomalainen lapsi vie tasapainossa olevassa yhtälössä
>tilan monilta kymmeniltä alhaisemman kulutustason lapsilta.
jolla kuitenkin on tässä asiassa hyvin vähän merkitystä, koska "suomalaislapsi" ei syö kymmeniä kertoja kehitysmaan lasta tai aikuista enemmän. Tai JOS joku syö - ongelma on tämän suomalaislapsen, ei meidän muiden ... :)