Re: Re: Realismia väestöasioissa

---------

Kirjoittajan mukaan: Kate Alhola (kate_MiukU_iti.fi)
Päiväys: 16.04.2004 1:37



Mikko Niskasaari wrote:

>
>>Eiköhän lapsilisän tarkoituksena ole juuri kompensoida lapsen
>>huoltamisen aiheuttamia kustannuksia. Lapsilisä ei kata
>>kokonaan yhden lapsen hoitokustannuksia eikä uuden lapsen
>>syntymä ainakaan lisää äidin muita tulojakaan joten
>>näin juuri pyritään turvaamaan edes hieman tasapuolisemmat
>>mahdollisuudet lasten huoltamiseen.
>>
>>
>
>Voi kiesavita!
>Alholan "eiköhän..." ei ole vastaus mihinkään.
>Koko juttu lähti alunperin siitä Raukon asiallisesta
>huomautuksesta, että onkohan järkevää maksaa
>sitä enemmän per lapsi, mitä enemmän tuottaa
>lapsia. Tähän Alhola on pystynyt vastaamaan vain
>leimaamalla fasistiksi.
>
>
>

Siis ihan rautalangasta. Lapsilisää maksettan enemmän lasta kohti juuri siksi
että suuremmankin lapsikatraan huoltaja pystyisi huoltamaan lapsensa. Siis, mitä isompi joukko lapsia, sitä syyremmalla osalla täytyy yhteiskunnan osallistua. Onlisi erittäin väärin jos yhteiskunta suhautusi siten että enemmän lapsia hankkineen äidin lapset saavt kärsiä nahoissaan äitinsä "tyhmyydestä".

>Alhola:
>
>
>>Siitä pahanmakuisesta lääkkeestä, olisitko SINÄ itse
>>halunnut olla se katraan kuudes lapsi joka saisikin käänteisen
>>mallin mukaan vain 28 euroa lapsilisää ja jäänyt
>>paitsi kaikkea muuta mitä vaikka perheen...
>>
>>
>
>Höpö höpö.
>Eivät lapset nosta lapsilisiä, eivätkä he päätä
>niiden käytöstä. Aikuiset sen nostavat, osana palkka-,
>osinko- tai ties mitä tulojaan, sen käytöstä päättävät.
>
>

Rahoja ei ole korvamerkitty. Joka tapauksessa se raha tulee kattamaan lasten huoltamisen aiheuttamaa menojen lisäystä. En ole kuullut kenenkään väittävän että lapsilisällä kattaisi kokonaan lapsen huoltamisen aiheuttamat kulut joten jokaista lisälasta kohden perhen mukaanluettuna sen lapset joutuvat kärsimään käytettävissä olevien tulojen alenemista. Lapsilisä vain hieman kompensoi tätä.

>>Pienemmät kulut per henkilö mutta ennenkaikkea kun lapsilisä
>>ei kata koko lapsen huoltokuluja niin käytännössä mitä
>>useampi lapsi sitä vähemmän myös jää huoltamiseen.
>>
>>
>
>Miksi lapsilisän pitäisi kattaa kaikki lapsen
>hoitoikulut? Ja mikä perustelelee sen, että mitä
>useampi lapsi, sitä enemmän rahaa per lapsi?
>
>

Yritin jo yhdessä mailissa vääntää tätä lukuina. Kun lapsilisä ei kata koko lapsen huoltamisen aiheuttamia kuluja, jokainen lapsi vähentää perheen muuten käytettävissä olevia tuloja. Siksi enemmön rahaa per lapsi useammasta lapsesta että se muuten käytettävissä oleva potti pienenee joka lapsesta ja jos lapsilisällä ei sitä kompensoitaisi niin todella monelle tulisi pohja vastaan. Yhdestä tai kahdesta harvalle tulee mutta vaikka kkudesta jo aika monelle.

>Alhola:
>
>
>>Mielipidepoliisi ? Onko se mielipidepoliisina olemista jos kritisoin sitä
>>että joku määrittelee itsensä tai edustamansa ryhmän sijasta aina
>>jonkun toisen "ylimääräiseksi" ihmiseksi jonka osuutta voidaan
>>leikata.
>>
>>
>
>Kuka on määritellyt / väittänyt jotain ryhmää /
>joukkoa "ylimääräisiksi" ihmisiksi?
>Vain Kate Alhola.
>
>

Eiköän se ole aika selvää "ylimääräiseksi" määrittelyä jos yhteiskunta päättäisi että useampilapsisen perheen lasten elattaminen on vähemmän arvoisia kuin vähempilapsisen. Ei lasten tule asiaa syyttöminä "ylimääräisinä" joutua kärsimään perheen taloudellisesta ahdingosta.

Kate




Paluu Ylevin alkusivulle