Kirjoittajan mukaan: Hannes Mäntyranta (hannes.mantyranta_MiukU_smy.fi)
Päiväys: 21.04.2004 14:51
Moi!
Matti Ylipiessa laittoi taulukon:
> (milj m3) (v 2000)
> Maa metsän tilavuus vuotuinen kasvu hakkuut
> Venäjä 4040 63 43
> Saksa 2820 89
> Ruotsi 2570 86
> Suomi 1870 73
> Puola 1770 39
>
> Venäjä käsittää tässä siis luoteisen Venäjän.
Nyt täytyy kysyä, että miltä vuodelta tämä on? Ovatko luvut samalta vuodelta? Suomen luku on ainakin aika vanha, varmaan kymmenen vuotta.
> Olisiko niin,
> että kapitalismissa metsäkin voi paremmin?
Kapitalismia se on Norja ja Ruotsikin täynnä. Kyllä Suomessa on parempi metsänhoidon järjestelmä. Ei tuo ole itsestään syntynyt. Toisaalta Venäjällä on paljon pidempi metsänhoidon traditio, niin että kyllä ne sielläkin osaisivat homman hoitaa, mutta kun se vaan ei hoidu.
Minun käsitykseni on, että Suomen vahvuus on pienmetsänomistus JA hyvät ohjausjärjestelmät, mutta nämä molemmat yhdessä. Esimerkiksi pienmetsänomistus ilman ohjausta ei tuota hyvää tulosta, vaan todennäköisesti siinä kävisi niin kuin kaikissa maailman metsätalousmaissa on käynyt: ilman ohjausta toimivat paikallisyhteistö ovat kaikissa maissa saattaneet metsät katastrofitilaan, eli näin:
> Karjalan
> tasavallassahan metsiä on uudistettu ns. luontaismenetelmällä
> = jätetty hakkuun jälkeen silleen ja siirrytty seuraavalle
> apajalle. Tulokset näkyvät, kun tasavallan ainoa luonnonvara
> on riistetty niin, että kasvu jää puoleen meikäläisestä.
ja siitä on päästy irti vain metsille ja metsänomistajille taloudellisen arvon tuovan teollisen metsän käytön ja puunjalostusteollisuuden avulla.
Hannes