Kirjoittajan mukaan: Hannes Mäntyranta (hannes.mantyranta_MiukU_smy.fi)
Päiväys: 29.04.2004 9:25
Tervehdys!
Hannu Hyvönen kysyi, ei minulta, mutta kysyi kumminkin, että
> Kun sinä tutkit tätä satelliittikuvien antamaa tietoa niin
> etkö ole havainnut ilmiötä, sitä että suomen hakkuut todella
> näkyvät ja rajan takana puuvarannot ovat korkeammat.
Itse olisin kysynyt, että onko tässä sitten jotakin kummallista? Jos jossakin hakataan ja jossakin ei, ja jos siitä otetaan kuva, niin onko se joku ihme, jos se näkyy myös kuvassa. Ei kai kukaan ole kiistänyt sitä, että Venäjällä on metsiä, jotka ovat olleet pitkään hakkaamatta, samoin kuin ei sitäkään, että tällaisessa metsässä puumäärä on suurempi kuin talousmetsän missään ikävaiheessa.
Hannu kirjoitti myös, että
> Itseasiassa Hesarissa oli muutama päivä sitten juttua
> Liettuan puuvaroista ja siellä on peräti 250 m3 hehtaarilla
> kun meillä se kieppuu etelä-suomessakin kertaluokkaa alempana.
Se, että Liettuassa metsässä on enemmän puuta kuin Suomessa, selittyy jo leveysasteellakin. Vaikka saattaa metsien käytölläkin joku osuus siinä olla, mutta on ihan selvää, että jos niitä on käytetty tai oltu käyttämättä samalla tavalla, Liettuassa on hehtaarilla enemmän puuta.
Mutta ei sentään kertaluokkaa. Niin kuin Hannu matemaatikkaa opiskelleena tietää, jos Suomessa olisi kertaluokkaa vähemmän puuta hehtaarilla Liettuaan verrattuna ja jos Liettuassa on 250 kuutiota, Suomen määrä saataisiin jakamalla 250 jokseenkin kymmenellä - kertaluokka tarkoittaa juuri sitä. Näin vähän puuta on Suomessa hehtaarilla kuitenkin vain Ylä-Lapissa ja Sodankylän hujakoilla, missä määrä on alle 40 kuutiota hehtaarilla. Kun taas Etelä-Suomessa määrä on yleisesti välillä 140-200, paitsi Varsinais-Suomessa 120-140 kuutiota hehtaarilla.
Hannes Mäntyranta