Kirjoittajan mukaan: sakari.tuominen_MiukU_metla.fi
Päiväys: 29.04.2004 19:48
>En hetkeäkään epäile, etteikö metsä olisi entisen NL:n Suomen
>vastaisella n 100 km rajavyöhykkeellä ollut sankempaa kuin
>Suomen puolella.
>Asia on toisin Muurmannin radan varressa ja muilla Karjalan
>helpommin hyödynnettävillä alueilla, niissä on 20-luvulta lähtien
>tehty sosialistisen
>suunnitelmatalouden hengessä ryöstöhakkuita. Rajavyöhyke kuului
>NL:n sisäasianministeriön ja rajajoukkojen hallintaan, joten Karjalan
>tasavallan ja yleisliittolaisten metsäyhtiöiden toiminta oli sillä
>alueella rajoitettu.
>
>Matti Ylipiessa
>Kemi
Tämä piti aikanaan paikkansa. Kun vastasin Hyvösen alkuperäiseen
kysymykseen
"Miksi Suomen puoli näkyy satelliittikuvissa hakattuna Venäjän
metsiä vasten?" (huom. preesens)
katsoin noin vuodelta 2000 olevia kuvia väliltä
Viipurin - Ilomantsin tasa, enkä nähnyt eroa Suomen ja naapurin
heijastuksissa.
Kuitenkin myöhemmin viitattiin kuvaan v:lta 1994. Ylipiessan viittaama
ihmistoiminnalta suljettu rajavyöhyke oli muistaakseni jotain 50-100
km leveä,
ja tämä totalitarismin relikti luultavasti erottui vanhemmissa kuvissa
siten, että kuvassa näkyvä heijastus korreloi ennen kaikkea
latvusten sulkeutuneisuuden (eikä suoraan puuston tilavuuden)
kanssa. Lieneekö tilanne siis viime aikoina muuttunut Venäjän
puolella, mutta ei niinkään Suomen puolella?
Mitä tästä nyt sitten pitää päätellä? Pitäisikö Suomen metsät sulkea ihmisiltä, niin ne näyttävät hyvältä satelliittikuvissa? Toisaalta eihän tarvita satelliittikuvaa sen osoittamiseen, että Suomessa hakataan metsää, siihen riittää kuka tahansa normaalijärjellä varustettu henkilö lukemaan lehdistä, että vuosittain hakataan kaupallisesti 50-60 milj. kuutiota puuta.
S.T.
Sakari Tuominen
Metsantutkimuslaitos/VMI
sakari.tuominen_MiukU_metla.fi