Kirjoittajan mukaan: Mikko Niskasaari (mikko.niskasaari_miUku_kolumbus.fi)
Päiväys: 05.04.2005 16:55
Ylipiessa kirjoitaa, liittyen siihen
että Ruotsin metsälaki suojelee suoraan
kitumaat (kasvu alle 1 m3/ha):
>Ruotsin talousmetsät ovat tasarunkoisia kasvatusmetsiä, etelässä kuusta,
Norlannissa mäntyä >ja kuusta. Saavutettu kasvu on hyvä, korjuu
koneellista, joten 1 m3/ha kasvualueet
>ovat varmasti kannattamattomia. Metsän uudistaminen ja kierto tulisi liian
kalliiksi.
Mitä ovat tasarunkoiset metsät?
Mitä muuta kuin kasvatusmetsiä on pääosa Suomen metsistä?
Ruotsin talousmetsien kasvu on 4,0 m3/ha,
Suomessa 3,5 m3/ha.
Ero ei ole suuren suuri ja selittynee
suoraan sillä, että
a) Suomen luvussa on mukana kitumaita mikä
laskee keskiarvoa
b) iso osa Ruotsin metsistä on etelämpänä
kuin koko Suomi.
Motokorjuun osuus sekä Suomessa että Ruotsissa lienee yhtä suuri, lähentelee 100 prosenttia. Molemmissa maissa metsurit ovat pääosin enää kuriositeetteja.
Joten kaiken minkä Ylipiessa sanoo Ruotsin kitumaiden suojelusta, voisi sanoa Suomen kitumaista. Ja juuri sen rajalla keikkuvista Ylä-Lapin metsistä.
Ylipiessa:
>Mitä Vienansaloon tulee, niin totta on: sitä ei ole hakattu.
Joten Ylipiessan aikaisempi väite
>Ikimetsiä ei ole olemassakaan, paitsi satukirjoissa.
oli siten pääsiäispupulta kuultua
tarinaa.
Toki kotimaisiakin esimerkkejä ikimetsistä
löytyy, mutta ei laajuudeltaan Vienansalon
veroista.
Ylipiessa:
>Vienansalo on suojeltu. Mutta rajanpinnassa Sallassa ja Kostamuksessa on
>suomalaisia motoja ja automiehiä. Puu menee, sanonko minne?
Jos Ylipiessa arvelee paljastavansa
valtiosalaisuuden tai ainakin pistä-
vänsä etusivun uusiksi ilmoittaessaan,
että Suomeen tuodaan raakapuuta, niin
pieleen meni.
Kylmä tosiasia on, että Suomessa toimiva
metsäteollisuus on kasvattanut kapasiteettinsa
kauas yli täkäläisen puuntarjonnan
ja tullut riippuvaiseksi tuontipuusta.
Tuontipuuhun (yli 16 milj. m3 v, 2003)
verraten Inarissa kinataan kalikoista.
Mikko Niskasaari