Kirjoittajan mukaan: Matti Ylipiessa (m_ylipiessa_miUku_hotmail.com)
Päiväys: 17.04.2005 20:00
On kai yksi asia osallistua kansalaiskeskusteluun ja toinen vaatia paikkaa neuvottelupöydässä. Minustakin kaikilla on oikeus sanoa mielipiteensä. Mutta Greenpeacella ei ole mandaattia asioista päättävään pöytään. Vatasella on siksi ainakin yhtä hyvä oikeus kuin Greenpeacella.
Greenpeace ei ole kansalaisjärjestö vaan, kuten Vatanen aika hyvin sanoi, "konfliktiteollisuutta". Greenpeacen sivustoilla on ollut Lapin metsäasioista ja saamelaisista johdattelevia, yksipuolisia sekä virheellisiä, vastoin parempaa tietoja olevia väitteitä. Puhtain asein puhtaan asian puolesta?
Jatkan hiukan saamelaispolitiikasta.
Maria Lähteenmäen tuore tutkimus "Kalotin kansaa" (SKS) on tullut joidenkin saamelaisten mielestä poliittisesti ei-korrektiin johtopäätelmään: "Meidät on kasvatettu ajattelemaan, että saamelaiset ovat huonosti kohdeltu kansanosa, mutta en löytänyt sorron tai alistamisen mekanismeja ollenkaan."
http://plus.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=462768
Tutkimus koskee vuosia 1809-1899.
Matti Ylipiessa
> Matti Ylipiessa kirjoitti:
>
> >Esimerkiksi kun Oulun ja Laipn yliopistoissa alettiin selvittää saamelaisalueiden maanomistuksen historiaa, jotkut saamelaisryhmät ilmoittivat heti, että eivät hyväksy tätä hanketta eivätkä tuloksia (joita ei vielä ollut olemassakaan!). Väärät tutkijat!
> >
> >Ja Yleviä kun kelailet taapäin, niin leimakirves on käynyt turhankin tiheään.
> >
>
> Näin voi olla, mutta kuinka tämä liittyy siihen, että Ranskaan veronsa
> maksavan Vatasen käsityksen mukaan Suomeen veronsa maksava Liimatainen
> (tai ylipäätään kukaan) tarvitsee jonkin mandaatin osallistuakseen
> suomalaiseen metsäkeskusteluun?
> Minusta koko Vatasen ajatus keskusteluoikeuden luvanvaraistamisesta on
> hämmentävä, eikä sovi ollenkaan vapaaseen demokraattiseen yhteiskuntaan.
>
> -Pekka