Kirjoittajan mukaan: Jorma Anttila (jorma.anttila_miUku_helsinki.fi)
Päiväys: 02.06.2006 13:11
Koska olen hyvin huolissani tiedonvälityksen tilasta tässä
"terrorisotaa” käyvässä maailmassa, haluan tuoda esiin seuraavaa.
Jorma Anttila
Valheiden tuottaminen ja niiden varassa toimiminen on jollain aivan erityisellä sijalla Yhdysvaltojen ja sen koalition hallinnoille ja tälle ajalle. Ehkä se menee jo niin äyräiden yli, että jopa Ilta-Sanomat on ryhtynyt paljastamaan jotain.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788 Bushin hallinto ujuttaa tv-kanaville tekaistuja uutisia 30.5.2006
Presidentti George W. Bushin hallinto on yksi niistä tahoista, jotka syöttävät amerikkalaiselle medialle niin sanottuja tekaistuja uutisia.
Liittovaltion viestintäviranomaiset tutkivat parhaillaan syytöksiä, joiden mukaan kymmenet tv-asemat ovat välittäneet katsojille uutisjuttuja, joiden tekijänä ei ole ollut toimitus, vaan joko hallitus tai sitten joku omaa tuotettaan ylistävä suuryhtiö.
Yhdessä tällaisessa "uutisessa" nähtiin irakilaissyntyinen amerikkalaismies ylistämässä Bagdadin valtausta vuonna 2003.
Todellisuudessa miehen lausunto oli kuitenkin peräisin Yhdysvaltain ulkoministeriön tehtailemasta propagandamateriaalista.
Hienoa, että asia on lopulta päässyt jopa Ilta-Sanomiin asti. Kuinkahan paljon IS on julkaissut noita sepitettyjä uutisia. Sitten on "al Zarqawi - " ja "bin Laden lausui" -tyyliset uutiset aina US-hallinnon hädän hetkellä. Viime aikoina Osama on ollut kovin vuolas antamaan lausuntoja. Osamana esiintyvä henkilö selitti, ettei Z.Moussaoui ollut hän en valintansa vaan ne 19 väitettyä kaapparia. Näiden "uutisten" tuotantoa tapahtuu monella tasolla.
Sunday Herald lehden 2.4.2006 artikkeli "America's war on the web" http://www.sundayherald.com/54975 kertoo Rumsfeldin keväällä hyväksymästä Information Operation Roadmap -asiakirjasta.
Siinä puhutaan mm. 161 miljoonan dollarin summasta vuoteen 2009, jolla
pyritään edistämään Yhdysvaltojen politiikalle myönteisten artikkeleiden
julkaisemista ulkomaisessa mediassa. Ehdotettuna toimintamuotona ovat
"totuuspartiot" "Truth squads", kun jotain US intresseille hankalaa
kuten Abu Ghraib -kidutus tulee esiin. Kokonaisuudessaan ohjelma kattaa
informaatiosodankäynnin internetissä, psykologiset sotilaalliset
operaatiot ja sähkömagneettisilla aalloilla tapahtuvan viestinnän,
matkapuhelimista TV:hen, kontrolloinnin viestintä estämällä.
"Psychological military operations, known as psyops, will be at the heart of future military action. Psyops involve using any media – from newspapers, books and posters to the internet, music, Blackberrys and personal digital assistants (PDAs) – to put out black propaganda to assist government and military strategy. Psyops involve the dissemination of lies and fake stories and releasing information to wrong-foot the enemy."
Guantanamon vankileirille on vangittu ilman tietoa oikeudenkäynnistä syyskuun 11:nnen terrori-iskujen takia syytettyjä muslimeja (erityisesti dokumenttielokuva Tie Guantánamoon on suositeltavaa katsottavaa). On osoitettu, että leirille on päätynyt ihmisiä, joilla ei ole tekemistä al-Qaidan tai talebanien kanssa. Sinänsä henkilöiden kuuluminen em. organisaatioihin ei voi olla veruke sille, että Geneven sopimusta rikotaan. Mutta millä tasolla on suorat todisteet siitä, että iskujen takana oli Osanma bin Laden. Median välityksellä toki "tiedämme, että kukaan muu ei voinut olla tekojen takana", mutta millä tasolla ovat todisteet asiasta? Tässä ei tarvitse tehdä mitään oletuksia, että ObL ei olisi iskujen takana. Tässä on kysymys siitä, millaisella näytöllä, väärennetyllä materiaalilla, viranomaiset ja julkisuus, ovat esittäneet ObL:n kääntyneen tunnustamaan 11.9. -iskut, joihin osallisuuden tämä aluksi kielsi.
Seuraavassa on niistä Osama bin Ladenin uutisoiduista "tunnustuksista",
jotka ovat merkinneet monille lopullista taetta, että "ObL ja al-Qaida
olivat 11.9.2001 -iskujen takana". "Eihän syytön tunnustaisi". Sekä
disinformaatio että halu niellä sillä tavoin tuotettua todellisuutta,
"jotta maailma tuntuu ymmärrettävältä", ovat kerrassaan vaikuttavaa.
Olisi hyvä palata aikaan, jolloin disinfon syöttäminen oli järkytetyille
ja pelotelluille mielille niin kovin helppoa ja jolloin emme tienneet
systemaattisesta disinformaation tuottamisesta niin paljoa kuin nyt.
Väitettyä tunnustusnauhaa 30.10.2001, jota ei koskaan edes ollut
olemassa, ja varsinaista 9.11.2001 tehtyä ja 13.12. julkaistua
"tunnustusnauhaa" on epäilty valtamediassakin jo niiden julkaisemisen
aikaan niiden aitoudesta. Ja esitettiin todisteita siitä, että ne ovat
olleet väärennöksiä.
Ensiksi viittaus siihen "OBL:n tunnustusvideoon", joka "löytyi" 9.11. jostakin talosta Jalalabadisssa Afganistanissa. OBL oli nauhoittanut keskustelujaan kuin Nixon ikään. Hahmo videolla ja aikaisempia ObL-kuvia esitetään sivulla:
http://911research.wtc7.net/disinfo/deceptions/binladinvideo.html Blurry Video of Man With Osama-like Turban and Beard Proves bin Laden's Guilt
Ylärivillä on "tunnustusnauhalla" esiintyvä OBL ja alarivillä aiemmin mediassa esiintynyt OBL.
Aivan ensimmäisissä, vielä selkeissä lausunnoissaan OBL sanoi pian iskujen jälkeen, ettei hänellä ole mitään tekemistä niiden kanssa ja että siviilien vahingoittaminen on Islamin vastaista.
"I stress that I have not carried out this act, which appears to
have been carried out by individuals with their own motivation."
16.9.2001 Al-Jazeera wikipedian mukaan
http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_attacks#Responsibility
(Btw, wikipedian terrorismin vastaiseen sotaan liittyvät artikkelit ovat
järjestelmällisesti virallista kertomuksen mukaisia.)
Siis vasta marraskuussa 2001 löytyneeksi väitetyn ja joulukuussa julkaistun nauhan lihonut "bin Laden", joka oli kai läpikäynyt nenäkirurgiaa - jopa pitkää luisevaa nenävartta onnistuneesti lyhennetty - tunnusti olleensa mukana iskuissa. Bin Ladenin munuaistauti olisi toiminut pikemminkin niin, että olisi vielä kuihtuneemman oloinen kuin syksyn kuvissa, viimeisissä joita pidetään aitoina.
Lisähuomio on että OBL kirjoitti videolla oikealla kädellä, vaikka tämä
on FBI:n tietojen mukaan vasenkätinen
http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm.
Videolla kädessä näkyvä kultasormus on islamin vastainen, millä on merkitystä sen tason uskovalle, miksi henkilö ymmärretään.
Esim. Guardianissa nauhaa pidettiin välittömästi väärennöksenä, mutta sitä, etteikö Osama olisi kuitenkin iskujen takana ei erityisesti, osattu epäillä.
http://www.guardian.co.uk/afghanistan/story/0,,619181,00.html
Unwinding the Bin Laden tape
On balance it's probably a fake - but perhaps Osama is the trickster
Mark Lawson
Saturday December 15, 2001
The Guardian
Another clue used by the video-doubters is that Bin Laden (or, as they
believe, a resting member of the Northern Alliance's Equity wing) wears
a ring: supposedly unusual both for him and Islamists in general. This
is a difficult one although we will come later to another theory about
this curious jewellery.
...
And why would fakers have included claims so contradicting the western
version? Bin Laden suggests, for example, that the hijackers only knew
of the plans at the last moment. Yet western intelligence has spoken of
years of preparation, flight schools, dummy runs in private planes,
flight co-ordinates in the terrorists' briefcases.
Osaman "tunnustusnauhan" väärennösluonteesta on tarkemmin sivulla http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html (keskikohdan kuvat ovat huomionarvoisia)
New York Times kertoi 16.11.2001 aikaisempaa epäsuorempaa 20.10.
"tunnustusnauhaa" koskevasta episodista. "Nauhalla", jota ei edes ollut
olemassa, ObL:n kerrottiin iloinneen iskujen onnistumisesta. NYT:n
artikkeli on tallennettu sivulle
http://www.awitness.org/news/december_2001/bin_laden_confession_tape_fraud.html
NYT:n omilla sivuilla on vain sen alku ja loppu on maksullisessa arkistossa
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F30C17F83F5F0C758DDDA80994D9404482
Tähän nauhaan liittyvä episodi kertoo sen, miksi tarvittiin tuo em.
myöhemmin tehty väärennetty tunnustusvideo. 20.10. nauhaa ei näytetty
koskaan, kukaan toimittaja ei sitä nähnyt. Ainoastaan Sunday Telegraphin
Lähi-Idän toimittajan sanottiin sen saaneen käsiinsä. Lopulta CNN:n
toimittaja oli saanut yhteyden "nauhan nähneen" ST:n toimittajaan, ja
tämä kertoi, ettei ole nauhaa nähnyt vaan ainoastaan lukenut "nauhasta
tehdyn" transskriptiin, kirjoitettuun version niin kuin kaikki muutkin.
Laajassa julkisuudessa oli kuitenkin jo muodostunut käsitys, että Osama
on jo tunnustanut, ja kuka muu se olisi edes voinut valmiiksi
pohjustetuissa käsityksissä olla. Blair nojautui parlamentissa
"tunnustukseen" neljän päivän päästä näyttönä ObL:n syyllisyydestä
oikeutuksena sotatoimille.
To date, no news organization has located the videotape, let alone broadcast it. And that surprises 10 Downing Street, which seems to think reporters should have found it by now. (NYT 16.11.2001)
Blairin lehdistöavustaja Alastair Campbell latelee samoja tarinoita, joita totuttiin kuulemaan tältä ja Blairilta vuoden päästä Irakin joukkotuhoaseista. "He tietävät." Campbell selittää, että "jos nauhaa ei sitten näytetty niin johtui siitä, että siitä se Osama vain paasasi" Campbellkin oli nähnyt vain "nauhan" transskriptin.
"We know that bin Laden has recorded far more than has been broadcast, and we know that a large number of people have seen the videotape we used to update the documented evidence against him," Alistair Campbell, a spokesman for Mr. Tony Blair, said. "We can only assume that the video was not shown either because his supporters thought it was damaging or the media just thought it was just him ranting." Mr. Campbell said that he had only seen a transcript. "We do not have the videotape," he said.
NY Timesin em. 16.11.2001 jutusta ei ole NYT:n sivuilla kuin alla lainatut alkusanat ja loppu on maksullisessa arkistossa. Edellä viitatulle sivulle otetun artikkelin tekstilainauksen aitoutta ei ole syytä epäillä.
Tony Blair nojautui joka tapauksessa tuohon "Osaman tunnustusnauhaan" todisteena Osaman syyllisyydestä iskuihin.
http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F30C17F83F5F0C758DDDA80994D9404482
The Sunday Telegraph of London was the only news organization to report that Osama bin Laden had justified the Sept. 11 attacks in a recent video circulating among his supporters. Four days later, Prime Minister Tony Blair of Britain cited that video as evidence of Mr. bin Laden's complicity....
Kaikki sepitteet ja väärennökset, joiden aitoutta osattiin epäillä
perustellusti heti, mutta jotka hukkuivat tuolloiseen hysteeriseen
ilmapiiriin, jota ylläpiti mm. levitetyt pernaruttojauhekirjeet
bakteereilla, jotka sittemmin osoittautuvat US-aselaboratorioiden
kannoiksi, asia josta ei liiemmin uutisoitu ja mistä hetkestä koko kohu
lopetettiin eikä siihen ole palattu.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/119.htm#pernarutto
Miksi Osama piti väärentää syylliseksi? Eikö näyttöä ollut muuten esittää? Vastaus on juuri siinä, että tuota näyttöä ei ole esitetty eikä sitä edes ole. Kysymystä, miksi näyttö piti väärentää, kannattaa pohtia.
Todellisuus mukautui sellaiseen muotoon, että "kaikkihan tietävät, että Osama otti iskut vastuulleen; sehän nähtiin nauhaltakin" ja usein toistetun virallisen selonteon epäily on osoitus epäilijän epäilyttävyydestä ja epämääräisyydestä. Kolme kuukautta kylmäveristen ja kammottavien iskujen jälkeen moisen tunnereaktion yleisyys ei ole erikoista, mutta esim. Irak-huijauksen jälkeen noihin perusteltuihin epäilyihin olisi ollut jo syytä palata. Vieläkin ehtii.
Jotta Yhdysvaltojen johto voisi käydä sotaansa ja avata uusia sotia, se
tarvitsee tuttuja terroristihahmoja ja mahdollisesti jopa uusia
terrori-iskujakin. Tammikuussa Osamana esiintynyt hahmo kertoi että
"al-Qaida on valmistelemassa iskua Yhdysvaltoihin mutta tarjosi
"tulitaukoa"". Parempaa tapaa diskreditoida esim. tulitauon ajatusta tai
mitään muutakaan ajatusta ei ole kuin väittää sen sanojaksi ObL.
Jakelukanava on yleensä AP ja Reuters, jollaisesta on hyvä esimerkki
tämä bin Laden/Moussaoui -uutinen viime viikolta
thttp://news.yahoo.com/s/ap/20060523/ap_on_re_mi_ea/bin_laden_tape_moussaoui
Kun Zacharias Moussaouin uskottavuus potentiaaliseksi kaappariksi ja kollektiivisen hyvityksen kohteeksi oli mennyttä, julkaistiin nyt 23.5.2006 uutisia Osama-nauhasta, jossa Osamana esiintyvä henkilö selitti, ettei ZM ollut hän en valintansa vaan ne 19 väitettyä kaapparia. Uutinen oli tietenkin muistin vahvistus, että Osama oli iskujen takana ja muistus tämän "tunnustautumisesta" niiden taakse.