Kirjoittajan mukaan: Hannes Mäntyranta (hannes.mantyranta_miUku_smy.fi)
Päiväys: 12.07.2006 13:55
Tervehdys!
Helsingin "Sipoo-kaappauksesta" sen verran, että keskustelusta syntyy nyt kuva, jonka mukaan nimenomaan vihreät olisivat jotenkin erityisen syyllisiä siihen, että Helsinki olisi kaappaamassa Nuuksion, eivätkä nuo ole edes kysyneet sipoolaisilta mitään, vaan katsovat itse heitä edustavansa.
Asiahan päätetään sellaisessa järjestyksessä, että Helsinki tekee, tai siis on tehnyt (tai tekemässä) esityksen asiasta maan hallitukselle, joka sitten kysyy eri osapuolilta kantaa esitykseen ja päättää siitä sen jälkeen. Päätöksen siis tekee maan hallitus, ei Helsinki.
Helsingin vihreissä on oltu asiasta ainakin kahta mieltä. Vastustava kanta on perustellut kantaansa niin, että asia tuli esille liiassa kiireessä. Tietääkseni Helsingin vihreiden puheenjohtaja - vaikka vastustikin valtuustossa sitä, että Helsinki esittäisi liitosta - perusteli kantaansa vain kiireestä johtuvilla vajavaisilla tiedoilla, ei asian huonoudella sinänsä. Mutta tätä asiaa kannattaa tietenkin kysyä puheenjohtajalta itseltään.
Toiset taas ovat olleet sitä mieltä, että vaikka päätöksenteko tuli vastaan kiireessä, itse asia on vanha kuin mikä, ja kaikki siihen vaikuttavat seikat ovat kyllä tiedossa.
Mutta jos vihreitä sitten halutaan tässä yhteydessä jostakin syyttää, niin käsittääkseni korkeintaan siitä, että eivät ole vastustaneet hanketta. Esimerkiksi sipoolaisten kuuleminen on asia, jota Helsinki tai Helsingin vihreät eivät voi järjestää, eivät millään keinoin. Ei Helsinki voi järjestää kansanäänestystä jossakin toisessa kunnassa - siitähän se poru syntyisi. Sen sijaan sen tarpeesta päättäminen ja tarvittaessa järjestäminen on maan hallituksen vastuulla
Mistä kiire sitten johtui? Jotkut väittävät, että aloite on tullut maan hallituksesta, joka halusi saada edes jotakin näkyvää aikaan havaitessaan, että suuri kuntauudistus vesittyy käsiin. Ja jos haluaa, niin on kiire, jos homma aiotaan saada putkeen ennen vaaleja.
Pekka Raukko taisi kirjoittaa jotakin Sipoonkorven kansallispuiston ja liitoksen koplaamisesta. Tämä on siinä mielessä turhaa, että sellainen asia on toki ollut tiedossa jo kauan, että Jan-Erik Enestam haluaa saada näkyvän jäljen ministerikaudestaan jonnekin Suomen luontoon - siis positiivisen jäljen - ja sitä varten hän aikoo ajaa läpi ainakin luonnonsuojelualueen perustamisen Sipoonkorpeen, ja siis ennen vuodenvaihdetta, jolloin hän luopuu ministerinhommista. Sitä, kuinka suuri ja millainen status tällä alueella olisi, en tiedä, paitsi että kansallispuistoa Enestam ei sinne ainakaan aja.
Paljonkin tätä kiinnostavampi koplaus sen sijaan esitettiin viime viikolla Hesarissa, missä sanottiin, että liitos voisi tarkoittaa, että Malmin kenttää ei tarvitsisi rakentaa. Tämä on kaksinkertainen koplaus. Se ensinnä saisi Malmin kentän rakentamisen vastustajat kannattamaan alueliitosta, mutta kas, kannattajiksi ryhtyisivät myös ne, jotka vastustavat kentän sijoittamista Sipooseen - joka lienee harvoja jäljelle jääneitä vaihtoehtoisia sijoituspaikkoja.
Sitten vielä yksi asia. Minusta on kummallinen ajatus, että tällaiset alueliitokset ylipäätään olisivat merkki "kiiluvasilmäisestä ahneudesta".
Helsinkiä voidaan pitää typerien ihmisten typeränä asuinpaikkana, mutta kummallisen kiiluvasilmäisesti tänne kuitenkin sieltä ei-typerästä muusta Suomesta halutaan. Se merkitsee yksinkertaisesti sitä, että elämä Helsingissä käy aina vaan hankalammaksi ja kalliimmaksi. Tätä kehitystä voidaan yrittää pysäyttää, ja on usein todettu, että Helsinki ei välttämättä tällaista edes vastustaisi. Vaan kun ei ole keksitty tehokkaita keinoja.
Alueliitos on mielestäni tässä tilanteessa perusteltavissa oleva ratkaisu. Ei ole lainkaan oikein panna puolta miljoonaa helsinkiläistä maksamaan joka päivä siitä että jokunen tuhat sipoolaista haluaa "kiiluvasilmäisesti", eli täyden hyödyn saaden mutta maksamatta mitään vapaamatkustaa toisten siivellä.
Hannes Mäntyranta
Helsinki