Kirjoittajan mukaan: Heikki Rinnemaa (hrinne_miUku_mbnet.fi)
Päiväys: 22.08.2005 8:51
Hei;)
Kirjoitit Pekka;
...
Energia ei ole ainetta, eikä aine energiaa.
Se maailman kuuluisin kaava kertoo millä suhteella energia on teorian
mukaan muunnettavissa aineeksi ja aine energiaksi.
...
Ei se ihan viisas lause ollut vaikka ei tyhymäkään, luultavasti olet asian
lukenut jostain
ja kirjoitit sen sieltä muistettuna?
Aine on ainetta ja VAIN aine on olemassa olevaa.
Energia (siis se energia joka voidaan matemaattisesti laskea tai teknisin
välinein mitata)
ei ole ainetta, siis olemassa olevaa.
"Energia" on tieteellinen laskentamääritelmä, käsite, jonka avulla olemme
kyenneet
laskemaan erilaisia aineen liike-asioita. Liike-kaavojen peruskaavat, f=ma
ja E=mc2 eivät
tuota f ja E arvoja jos liike on 0. Mutta huomaat varmaan silti että m
joka jää on
ainetta, ja on olemassa, riippumatta siitä että m ei liiku tai liikkuu. M
on samanlainen.
M-vaikutus vaan muihin kohtaamiinsa aineosiin on erilainen, riippuen m;n
suuruudesta(paino
ja koko) ja sekä nopeuserosta kohtaamaansa.
Energiaa ei aineellisena ole olemassa vaan energia-käsite on voiman
määrittelyn
tieteellinen laskentamenetelmä.
Yleisestihän puhumme että saamme ravinnosta energiaa, vaikka, tosiasiassa
emme saa
ravinnosta energiaa, siis jotain olemassa olevaa ns.energiaa, vaan
vatsalaukku ja suolisto
jauhaa syömämme ja juomamme ravinnon sen verran pieniksi ainehiukkasiksi
että ne
ainehiukkaset sitten kulkeutuu verisuoniston mukana ympäri kehoa ja
roppia, rakentuen
sitä. Lapsena enemmän ja aikuisena vähemmän.
Mitä tuon yksittäisen geenin käyttäytymiseen ja muuntumiseen tulee kun se
joutuu
ainevärähtelykenttään(siis magneettikenttään) se on aika mielenkiintoinen
asia. Nimittäin
jos käytetään avuksi sähköfysiikan teoriaolettamuksia aineen rakenteesta
ja sähkön
syvimmästä olemuksesta, pitäisi geenin rakenteen hajota. Mitä voimakkaampi
magneettikenttä
sitä paremmin se hajoaa, siis pikku hiljaa.Olettamus että jos yksi geeni
koostuu
miljoonasta ns.atomista. Näitä atomeja laitetaan sähkömagneettikenttään,
joka taas on
atomin osien värähtelyä, niin siitä seuraa geenien värähtely. Geenin osia
sinkoutuu pois
ja tilalle tulee uusia aineosia. Jos tämä tapahtuva tapahtuma tapahtuu
aivosolun
ns.geenissä tai (rakenteessa paremminkin, sillä en usko että geenit
taltioi esim. elävän
olennon tajuntaan oleellisena kuuluvia, muistikuvia, sanoja, ja
numeroita,) siis solun
rakenteessa, niin, mitä tapahtuu muistille?
Ilosofisesti sanottuna, toki aine on ainetta ja elämä on aineen olemus,
luonnonmukainen
olemus, ja elämän aika on syntymän ja kuoleman välissä. Ja tieto on tästä
maailmasta.
Mutta, geenimanipuloinnista tämä keskustelu taisi saada alkunsa.
Miksi joillekin ihmisille on geenimanipuloinnista tullut pakkomielle tai
anti-pakkomielle
jossa näyttää siltä että itse luonnontiede on sivuseikka?
Mikä vika tai häiriö mahtaa olla tieteen ajatteluprosessissa siinä että
luonnonmukaisesti
kasvavat kasvit tai muut oliot eivät enää kelpaa ravinnoksi vaan niitä on
manipuloitava
erilaisiksi?
Suomessakin ravintoa kasvavat viljapellot pientiloilla on pantu pakettiin,
suurtiloja
pyritään perustamaan, ja sitten kasveja manipuloidaan. Eikö se ole aika
taitamatonta
toimintaa. Ennen pientilat kasvattivat ravintoa, ne kuljetettiin
paikallisiin tehtaisiin,
ja sitä kautta alueellisesti laajemmalle. Ravinnon tuottokyky oli laaja.
Nyt ravintoa
tuottaa suurtilat, kuljetusmatkat on pitempiä, tuholaisriskit suurempia, ja
hintasäännöstellyllä kilpailulla tilat laitetaan sotimaan toisiaan vastaan.
Suurempi ongelma ravinnon tuottamisesssa on yhteiskunnalliset asiat kuin
se että
tarvittaisiin todella geenimanipuloituja tuotteita.
Esimerkkinä vaikka potut. Kaupan hyllyillä on nykyisin pottulajikkeita
ihan turhan paljon
ja osa niistä on sitten kyllä aika mauttomia ja huonoja. Vielä kun moni
syö valmisruokia.
Paljon tehokkaampaa olisi valkata 3-5 perunalajiketta joita viljeltäisiin
laajalti ja
yhteistuumin.
Ei geenimanipulaatio poista kuolemaa, tauteja, tai viisasta tieteellistä
ihmistä.
Päinvastoin, päinvastoin. Tyhymempi siitä tulee. Nykytieteellisen ihmisen
tieteellinen
tietoperusta kun on perua 1800-1950 lukujen väliltä, ja eikä se
tietoperusta kovin elämän
kannalta viisaita aikoja suonut eläville yksilöille, pakottamista,
manipulointia,
orjuutta, talousalistamista, jne. Uutta elämän myönteistä ja
luonnonmukaisuutta korostavaa
tiedettä ja tekniikka tarvitaan. Elämää tukevaa tiedettä.
Miksi elämän tai luonnon suojelu on joillekin ihmisille kuin härälle punainen vaate?
Siinähän samalla suojellaan itseämme.
Omituinen mielen toiminnan juttu?
Hei.;)