Kirjoittajan mukaan: Pekka Raukko (pekka.raukko_miUku_PP.INET.FI)
Päiväys: 22.08.2005 12:57
Hannes Mäntyranta kirjoitti:
>Joo, en minäkään usko, että Heikki on asiaa juuri noin lukenut, vaan
>ilmoitti sen omin sanoin, mikä kertoo, että hän myös asiasta jotakin
>ymmärtää.
>
>
Höpö höpö. Rinnemaan "henkilökohtainen" tulkinta "massan liikejutskista" on silkkaa lööperiä.
>Se ei liity massan nopeuteen mitenkään, näin on, joo, ja energiakin on sama
>massan nopeudesta riippumatta, koska massan sisältämä energia on massan
>ominaisuus. Mutta se on siis aivan eri asia kuin massan liike-energia.
>
En tiedä mihin tämä keskustelu enää liittyy. Tuskin mihinkään.
Rinnemaa esitti voiman kaavan, f=ma, ikään kuin se kuvaisi massan kineettistä energiaa. Energian ja massan välisen suhteen hän esitti "liikekaavojen peruskaavana", vaikka kaava ei kuvaa liikettä mitenkään. "Liike-kaavojen peruskaavat, f=ma ja E=mc2 eivät tuota f ja E arvoja jos liike on 0."
Mihin ihmeeseen hän viittaa liikkeellä, joka voisi olla nolla. Ensimmäisessä kaavassa ilmeisesti kiihtyvyyteen ja toisessa valonnopeuden vakioon. Kummassakaan yhteydessä ei ole mitään järkeä. Kiihtyvyys voi olla nolla, vaikka kappaleella on runsaasti kineettistä energiaa, ja valonnopeus on luonnonvakio, joka ei siis missään olosuhteissa voi olla nolla. Kappaleen kineettinen energia lasketaan muuten kaavasta (E=1/2mv2)
-Pekka