Kirjoittajan mukaan: Pekka Raukko (pekka.raukko_miUku_PP.INET.FI)
Päiväys: 21.09.2005 0:55
Heikki Jokipii kirjoitti:
> Jos katsotaan vielä muita Euroopan maita samasta tilastosta 1970-99,
> http://earthtrends.wri.org/country_profiles/index.cfm?theme=6&rcode=2
> niin se alkuperäinen teesi, että ydinvoima vain lisäisi fossiilisten
> kulutusta, ei kyllä voi kovinkaan hyvin.
>
> Ydinvoimaa käyttävistä maista nimittäin Ruotsin lisäksi myös Ranska on
> vähentänyt fossiilisten käyttöään.
Ranskassa fossiilisten käyttö on laskenut kohtuullisen vähän. Silmiinpistävää Ranskan kohdalla on kokonaiskulutuksen huima kasvu. Jos Ranskassa olisi ydinvoimalla pyritty korvaamaan fossiilisia polttoaineita, olisi kuvaaja aivan toisen näköinen. Linkkisi sinänsä oli oivallinen. Oletko katsonut energiankäytön suurvaltoja , esim. Usaa tai Japania
> Fossiilisten käyttö ei ole käytännössä kasvanut tällä välillä
> seuraavissa ydinvoimamaissa:
>
> Saksa
> Iso-Britannia
> Sveitsi
> Suomi
> Belgia
>
> "Kiikun kaakun"-tapauksia ovat Suomi ja Belgia: fossiilien kulutus
> nytkähti alas 1970-luvulta, mutta kasvoi sitten takaisin samalle
> tasoille, ydinvoimasta huolimatta.
Ainakin Suomen kohdalla käppyrä kuvaa nykytilannetta heikosti. Meillähän saavutettiin 2004 päästöissä uusi ennätys, joka oli lähes100% korkeampi kuin ennen ydinaikaa olleet päästöt.Suomen käppyrässä on hyvin nähtävissä se huima nousu, jonka rakenteilla olevat ydinvoimalat aiheuttivat. Nousu jatkui vielä pari vuotta sen jälkeenkin, kun voimalat alkoivat tuottaa sähköä verkkoon. Tätä "loppukiihdytystä seurasi lyhytaikainen notkahdus, mutta hyvin nopeasti päästöt nousivat yli niiden arvojen, joita oli ennen ydinaikaa.
> Fossiilisten kulutus kasvoi Espanjassa. Mutta jos Espanjan rinnalle
> tuodaan Kreikka ja Portugali, jotka eivät käytä ydinvoimaa, siellä
> fossiilisten kulutus suorastaan räjähti.
Fossiilisten kulutus/kärsä on ydinvoima-Espanjassa kuitenkin edelleenkin korkeampi kuin Kreikassa tai Portugalissa
> Ei kannata lähteä yksityiskohtiin, minkään maan kohdalla erikseen. Tai
> sitten näin täytyy tehdä kaikkien osalta. Raukon ehdottaman
> "pääsäännön" kumoamiseen tämä riittää.
On makuasia, riittävätkö esimerkkisi kumoamaan pääsäännön. Painoarvoltaan maailman merkittävimmät energiankuluttajat kuitenkin puoltavat pääsääntöäni.
>>
>> Niitä voidaan käsittääkseni sijoittaa _ainoastaan_ jollain muulla
>> tavalla.
>> Suomessa uutta 1600 MW:n ydinvoimalaa korvaamaan riittäisi esimerkiksi
>> 10 tuulipuistoa, joiden koko olisi n. 2,5km X 2,5km.
>
>
> Suositellaan 400 metrin välejä.
Jos näin on, niin 200m väleille tekemäni laskelma ei pidä paikkansa. Kerrotko vielä kuka on suositellut 400m ja missä?
> Tällöin tässä on vasta 6 x 6 x 10 tuulivoimalaa, eli 360??? Eli
> "ydinwateissa" vasta vähän yki 100 MW? Joku pilkkuvirhe?
Minusta laskelmassasi oli muitakin virheitä kuin pilkkuvirhe. Tai
oikeastaan pilkkuvirhettä en löytänyt.
Itse laskisin 7 x 7 x 3 MW x10 = 1470 MW, joka vastaa n.500 MW:n
nimellistehoista ydinvoimalaa.
200 m välein rakennettuna 13 x 13 x 3 x 10 = 5070MW, eli vastaa 1690 MW
ranskalaista ydinvoimalaa, jolla olisi utopistinen 100% käyttöaste.
>> Onko ne todellakin todettu roskapuheiksi?
>> Epäilyt säteilyvaikutuksista ovat ilmeisen aiheettomia, mutta uraanihan
>> on erittäin myrkyllinen raskasmetalli.
>>
> Tätä säitelyvaikutusta tarkoitin.
Luoti on sitten myös ilmeisen vaaraton, koska lyijyhän suorastaan suojaa säteilyltä ;-)
> Se voi olla maaperässä hiukan vaarallisempaa kuin lyijy - jota sodassa
> tätä ennen käytettiin. Riskit ovat pieniä
Vapauttaako yhdistyksenne jäsenyys perustelujen esittämisestä, vai onko niitä odotettavissa mahdollisesti myöhemmin?
> - mutta oli se miten vaarallista tahansa, niin tämän metallin
> sotakäytön pistäminen rauhanomaisen ydinvoimatuotannon haittapiikkiin
> on varsinaista roskapuhetta! Vastaavasti yritettiin 1. maailmansodan
> aikana ja jälkeen demonisoida lannoitetuotantoa, koska
> sukulaistekniikalla saadaan aikaan räjähteitäkin.
Tässähän ei ole kyse mistään "sukulaistekniikasta", vaan ydinpolttoaineet normaalin tuotannon aikana syntyvästä "jätteestä". Jos riisut hetkeksi ne "Tuottavalta maalta" saamasi fosforinhohtoiset lasit, niin eikö sinustakin yhteys ole selvästi kiinteämpi.
-Pekka