Kirjoittajan mukaan: Pekka Raukko (pekka.raukko_miUku_PP.INET.FI)
Päiväys: 23.09.2005 19:42
Matti Pekkarinen kirjoitti:
> Martti Tiuri ei (kohteliaasti) edes mainitse Pekan käyttämää
> kasvihuoneilmiö-sanaa. Silti hänen kirjoituksestaan saa käsityksen,
> että ydinvoima on erittäin ympäristöystävällinen ja terveellinen
> ratkaisu. Onko siinä virheellistä tietoa mahdollisesti?
Tiuri esittää lähinnä mielipiteitä, eivätkä mielipiteet tietenkään
koskaan ole vääriä. Mielipiteiden lisäksi hän on noukkinut mukaan
joitakin omia ennakkoasenteita tukevia faktoja, mutta argumentaatio on
kokonaisuudessaan selkeän retorista.
On totta, että lasten kilpirauhassyövät eivät ole Tiurille ongelma,
koska ne voidaan leikata.
Voi myös olla totta, että ydinonnettomuuden laskeuma-alueella havaittu
korkea sairastavuus on ihmisten oma vika, koska he eivät ole osanneet
suhtautua onnettomuuteen oikein. Jos siellä olisi asunut vain Martti
Tiureja, kukaan ei ehkä olisi sairastunut.
> Jos ei ole virhettä: mitkä ovat ydinvoiman ongelmat, jotka Tiuri jätti
> mainitsematta?
Tiuri totesi että länsimainen ydinvoima on turvallista, eikä ole
tiettävästi koskaan tappanut ketään. Ongelmaksi jää siis edelleen mm.
japanilainen, venäläinen, intialainen, pakistanilainen,
itäeurooppalainen, valkovenäläinen jnpp. ydinvoima. Suomalaisetkin
voimalat voivat posahtaa, eikä Tiurin tarvitse luopua väitteestään, vaan
riittä pieni tarkentava selitys niiden osittaisesta "ei länsimaisesta
luontesta".
Sen lisäksi ei ole mitenkään selvää, että turvallisen ydinvoiman
määritelmää ei jatkossa jouduta entisestään supistamaan. Kun ongelma on
riski, ei siitä ennen sen realisoitumista voi saada täysin luotettavaa
tietoa.
Yksi hyvin selkeä ydinvoiman ongelma on sen kylkiäisenä leviävät ydinaseet - Pakistan, P-Korea, Iran, Israel...
Terroristille ydinpömpelit ovat houkutteleva kohde.
Kriisitilanteissa keskitetty sähköntuotanto on hyvin haavoittuva
Tässä nyt muutama ongelma aluksi.
-Pekka