Re: Re: Re: Tarkennuspyyntöjä - oli Re: VIHREA LIITTO: KEHNO ENERGIAPAATOS ...
Pekka Raukko sanoi kaksi periaatteessa oikeaa todistusta lähimmäisestään,
jotka kuitenkin vaativat täsmennystä:
- "Entä vastustaako Jokipii tuulivoimaa, kun esittää siitä täysin päättömiä
laskelmia. Minusta implisiittinen vastustus on päivänselvää, vaikka
häveliäisyys estääkin Heikkiä sitä reilusti sanomasta."
- "Tuulivoimahan on kehittynyt niin voimakkaasti, että ydinvoiman
kannattajien on ollut täysin mahdotonta pysyä kehityksen kydissä. Esimerkiksi
Jokipiille moderni tuulivoimala on edelleenkin 1 MW laitos."
- Vastustan aivan reilusti tuulivoimaa, se on koskemattoman luonnon pilaaja
siinä missä kaikki muukin teollinen toiminta Suomen ainutlaatuinen saaristo on
sen vuoksi vaarassa. En ole edes kovin iloinen siitä, jos ne sijoitettaisiin
kauas ulapalle - se on luontoa ja maisemaa sekin. Mutta se voisi - jos ei
muuta voida - olla vähiten harmillinen vaihtoehto. Ja tämä liittyy kohtaan B.
- Raukko ja muut tuulivoiman kannattajat osaavat kyllä maalata nämä suuret
"offshore"-voimalat kaukana merellä. Mutta missä ne ovat? Eivät juuri missään,
koska ne ovat vielä turkaisesti kalliimpia kuin konsanaan rannikolle,
tuntureille jne. rakennetut. Niinpä uusia tuulivoimaloita tulee juuri niille
paikoille, joissa niitä ei oikeastaan "vihreäkään" soisi olevan, jos
uskaltaisi sen itselleen sanoa.
Ydinvoimala pilaa maisemaa myös - lapsuuteni ja nuoruuteni ihana Rauman
edustan saaristo olisi ehdottomasti parempi ilman Olkiluodon tornia. Mutta jos
paikalla olisi tällainen Raukon ehdottama vähintään Olkiluodosta Raumalle
ulottuva tuulimyllyjen ryteikkö, siitä maisemasta ei olisi kyllä mitään
jäljellä.
Tässä on ehkä tietty hauska vastaavuus:
Raukko puhuu tuulivoiman puolesta vedoten valtaviin, keskitettyihin
"offshore"-voimalarykelmiin - joita ei käytännössä ole
Jokipii puhuu ydinvoiman puolesta vedoten hyötöreaktoreihin - joita ei
käytännössä ole
Paluu Ylevin alkusivulle